劇集電影化:回歸還是新潮?
摘要:這就是作為電影導(dǎo)演的王家衛(wèi)賦予電視劇的魅力:它創(chuàng)造了一個王家衛(wèi)式的恍惚迷醉的上海影像世界,形成了與《花樣年華》等電影系列的風(fēng)格一致性,符合觀眾對王家衛(wèi)作品的美學(xué)期待。另一方面,電影作為IP進(jìn)行劇集轉(zhuǎn)化的情況也成為常態(tài),如《唐人街探案》就被拍成過電視劇。
王家衛(wèi)攜電視劇《繁花》于2024年開年引爆劇集市場。有評論盛贊《繁花》是電視劇藝術(shù)孤峰,抬高了電視劇生產(chǎn)的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn),引發(fā)了人們對電影導(dǎo)演入局電視劇的關(guān)注。據(jù)了解,2024年還有一些電影導(dǎo)演將執(zhí)導(dǎo)電視劇作品,如張藝謀執(zhí)導(dǎo)《英雄聯(lián)盟》,申奧編劇、執(zhí)導(dǎo)《新生》,陳嘉上執(zhí)導(dǎo)《風(fēng)月不相關(guān)》等,而《漫長的季節(jié)》《繁花》等劇,均曾在電影院開展過放映活動。這似乎預(yù)示著劇集的電影化將迎來新的發(fā)展。
歷史回顧:影視的合流與分離
從中國電視劇發(fā)展歷史來看,電視劇和電影之間的關(guān)系可謂是剪不斷理還亂。在如今觀眾的既定認(rèn)知中,電視劇基本等同于電視連續(xù)劇,其實不然。早期電視劇由于受到技術(shù)條件的限制只能采取直播形態(tài),基于“一鏡到底”的要求進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作,彼時尚未形成獨立的電視劇藝術(shù)觀念,因此在實踐中向廣播劇、話劇、電影等臨近藝術(shù)借鑒經(jīng)驗就成為必然選擇。錄播技術(shù)成熟后,1980年代陸續(xù)出現(xiàn)的《南行記》《女記者的畫外音》《希波克拉底誓言》《蹉跎歲月》《今夜有暴風(fēng)雪》等優(yōu)秀的單本劇或短篇電視劇,主要是借鑒電影的美學(xué)觀念進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作。這一時期即使在電視連續(xù)劇的生產(chǎn)制作上,也基本沿著電影的模式來進(jìn)行,最典型的當(dāng)屬《紅樓夢》,歷時三年拍攝的時間跨度,和王家衛(wèi)的《繁花》有某種歷史性的呼應(yīng)意味。之后隨著電視媒體迅速發(fā)展成為社會第一傳媒,從1990年代《渴望》開始,中國電視劇逐漸形成了以電視連續(xù)劇為主體的美學(xué)樣態(tài)和制作模式,正式成為與電影并駕齊驅(qū)的獨立藝術(shù)門類。但電視與電影并沒有徹底分家,CCTV6電影頻道就是這樣一個交互平臺。在這一平臺上,還形成了電視電影這種新的電影存在形態(tài)。
另外,1990年代以來,電視劇成為強調(diào)彼時剛設(shè)立的廣播電視藝術(shù)學(xué)學(xué)科合法性的關(guān)鍵部分,其中,電視劇與電影的差異更是討論的靶心。該領(lǐng)域的學(xué)者甚至提出誰能說清楚兩者之間的差異,誰就解決了學(xué)科建設(shè)中的“哥德巴赫猜想”,客觀上也助推了電視劇與電影的分離。但也有一些學(xué)者堅持認(rèn)為,同屬于視聽藝術(shù)的電視劇與電影,在藝術(shù)手段和語言上并不存在根本上的不同,認(rèn)為影視應(yīng)該合流而不是分離,而從電影的角度來看,在當(dāng)時很多電影從業(yè)者心中,兩者的差異論證尚未關(guān)乎到電影的創(chuàng)作實踐。大銀幕和小屏幕在本質(zhì)上存在著藝術(shù)等級的差異;受眾上,電視劇與電影體現(xiàn)著傳播分流的現(xiàn)實。
電影導(dǎo)演拍電視劇并不是新鮮事
電影導(dǎo)演拍攝電視劇引起觀眾關(guān)注的,最早似乎源自兩位第五代女導(dǎo)演李少紅和胡玫。李少紅以《雷雨》《大明宮詞》《橘子紅了》等作品引領(lǐng)了電視劇作品的風(fēng)格化發(fā)展浪潮。胡玫以《雍正王朝》《漢武大帝》《喬家大院》等作品成為歷史劇的弄潮兒。事實上,電影導(dǎo)演拍攝電視劇比我們想象的還要早。同為第五代導(dǎo)演的陳凱歌,早在1984年因《黃土地》而聲名鵲起的時候,就在同一年拍攝了電視劇《強行起飛》,并獲得第五屆中國電視劇飛天獎優(yōu)秀電視劇獎。同年,郭寶昌也以《愛在酒家》以及《愛在故鄉(xiāng)》進(jìn)入電視劇領(lǐng)域,他從1991年執(zhí)導(dǎo)歷史劇《淮陰侯韓信》就開始全面轉(zhuǎn)向電視劇創(chuàng)作,創(chuàng)作了近20部電視劇,并以《大宅門》一劇蜚聲中外。第三代導(dǎo)演的代表性人物謝晉,在1988年就曾參與執(zhí)導(dǎo)電視系列劇《聊齋》,后來又分別執(zhí)導(dǎo)了《三言二拍》《大上海屋檐下》《牽手人生》等電視劇作品。此外,吳子牛導(dǎo)演了《天下糧倉》和《歷史轉(zhuǎn)折中的鄧小平》;馮小剛執(zhí)導(dǎo)了《北轍南轅》《回響》。
一些更年輕的電影導(dǎo)演,也曾轉(zhuǎn)向電視劇以等待時機重回大銀幕,如管虎。他在早期導(dǎo)演的電影作品未獲市場良好反響之后,在2002—2009年間連續(xù)拍攝了《黑洞》《冬至》《七日》《生存之民工》《活著,真好》《沂蒙》等多部電視劇作品,2009年后再次回歸大銀幕,此后在2017年又拍攝了網(wǎng)絡(luò)劇《鬼吹燈之黃皮子墳》,并監(jiān)制了《鬼吹燈》系列劇集。近年來有更多導(dǎo)演開始涉足電視劇。王小帥2021年執(zhí)導(dǎo)了懸疑題材網(wǎng)絡(luò)劇《八角亭謎霧》,陸川2023年編劇并執(zhí)導(dǎo)了電視劇《非凡醫(yī)者》,路陽2022年執(zhí)導(dǎo)了古裝懸疑劇《風(fēng)起隴西》。同時,在2024年的待播劇名單中,我們依然能看到張藝謀、曹保平、陳思誠、曾國祥等知名導(dǎo)演執(zhí)導(dǎo)或監(jiān)制的劇集作品。
由以上可知,電影導(dǎo)演拍攝電視劇并不是一個近年來才出現(xiàn)的新鮮事,而是猶如草蛇灰線,一直潛藏在影視行業(yè)中間,只是未曾成為一個現(xiàn)象被大眾所關(guān)注到。王家衛(wèi)的《繁花》作為一個高辨識度的樣本,使得這個現(xiàn)象被突出出來,成為大家熱議的話題。
面向未來:劇集與電影的融合共生
電視劇與電影的分別,既來源于兩種藝術(shù)樣態(tài)的差異,更來自基于不同媒介技術(shù)的大銀幕和小屏幕傳播樣態(tài)和產(chǎn)業(yè)生態(tài)的分野,而當(dāng)下,以數(shù)字技術(shù)和計算機網(wǎng)絡(luò)為核心的媒介融合,已經(jīng)逐漸消弭了兩者在藝術(shù)、傳播樣態(tài)和產(chǎn)業(yè)生態(tài)上的底層差異(《繁花》的主要制片方就是上海電影集團(tuán)),從而提供了劇集和電影融合共生的廣闊空間。
劇集電影化,首先是影像品質(zhì)的電影化。由于技術(shù)不同,電視劇和電影長期以來存在著影像質(zhì)量的巨大差異,實際上很難達(dá)到“制作精良”的要求,而當(dāng)下,如果不考慮成本因素,電影和電視劇的制作在技術(shù)和播出層面的標(biāo)準(zhǔn)同步已經(jīng)不存在任何問題。因而劇集的電影化更好地回應(yīng)了廣大觀眾對高品質(zhì)影像劇集作品的需求。
劇集電影化,也是藝術(shù)品質(zhì)的電影化。電影和劇集,存在時間長度的巨大差異,因而也帶來“連續(xù)性”上的不同追求。電影要在極有限的時間內(nèi)完成故事講述、人物塑造和情感傳達(dá),一般而言必須高度凝練,單位影像畫面的信息和美學(xué)含量存在多重疊加,并且節(jié)奏快,因而更像是文化和藝術(shù)上的“千層餅”,經(jīng)得起,也需要觀眾反復(fù)觀看品味解讀,而電視劇由于集數(shù)多,十倍甚至幾十倍于電影,并在生活場景中被接受,因而更長于對長時段歷史與日常生活故事娓娓道來般的講述,不太在意影像畫面本身。劇集的電影化,就是通過借鑒電影化的影像敘事手段,提高電視劇影像畫面的藝術(shù)和文化含量,使得劇集畫面成為除了信息傳遞之外具有更多美學(xué)擴(kuò)展性的時空綜合體,形成“有意味的形式”,以滿足審美品味不斷提升的觀眾對劇集藝術(shù)品質(zhì)的高要求,也是對電視劇“藝術(shù)精湛”標(biāo)準(zhǔn)的回應(yīng)。大眾對《繁花》的畫面和鏡頭語言的津津樂道就很突出地體現(xiàn)了這一點。
劇集電影化,還是美學(xué)風(fēng)格的電影化。與電影相比,作為完全依賴于市場的劇集生產(chǎn)更少個人色彩,也就是說其作者性更弱。電視劇導(dǎo)演很難形成像電影導(dǎo)演一樣強烈而獨特的個人美學(xué)風(fēng)格。但在媒介融合語境下,電視劇類型化發(fā)展帶來了更強的分眾化效應(yīng),給劇集的風(fēng)格化提供了更多可能空間。王家衛(wèi)的電視劇《繁花》刪減了原作中復(fù)雜的人物關(guān)系、空間場景和歷史信息,加以簡化提純,以1993年前后為核心時間點,以和平飯店總統(tǒng)套房、黃河路至真園、進(jìn)賢路夜東京為核心場景,以阿寶與玲子、汪小姐、李李為主要人物關(guān)系線,生成阿寶成為寶總的商業(yè)勵志傳奇故事。這一改變讓電視劇失去了小說的那種豐富性和復(fù)雜性,在故事內(nèi)容上也變得不那么王家衛(wèi),卻獲得了走向觀眾的可能性。也就是說,電視劇的藝術(shù)樣態(tài)對導(dǎo)演構(gòu)成了一種約束。雖然這樣的故事在電視劇中也實屬常見,但觀眾對王家衛(wèi)的《繁花》卻欲罷不能。其中的“咪(味)道”究竟在哪里呢?這就是作為電影導(dǎo)演的王家衛(wèi)賦予電視劇的魅力:它創(chuàng)造了一個王家衛(wèi)式的恍惚迷醉的上海影像世界,形成了與《花樣年華》等電影系列的風(fēng)格一致性,符合觀眾對王家衛(wèi)作品的美學(xué)期待。也就說,《繁花》為觀眾提供了一種獨特性,哪怕這是想象的獨特性。
另外,在劇集電影化之外,事實上也同步存在電影劇集化的現(xiàn)象,有法國學(xué)者就曾明確提出“電視?。弘娪暗奈磥?rdquo;這一命題。一方面,當(dāng)前電影產(chǎn)業(yè)鏈越來越長,并且形成了系列化的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。比如,拼盤式的《我和我的祖國》系列;連續(xù)化的《志愿軍》系列;IP化的《唐人街探案》系列等等。另一方面,電影作為IP進(jìn)行劇集轉(zhuǎn)化的情況也成為常態(tài),如《唐人街探案》就被拍成過電視劇。
因此,面向未來,劇集和電影之間雖然仍會存在某種程度的界限,但也有更多融合共生的空間。也許未來我們沒有必要再談劇集電影化或電影劇集化的問題,但我們還是會知道,誰是劇集,誰是電影。
(張斌,作者為上海大學(xué)上海電影學(xué)院副院長、教授)
責(zé)任編輯:付琳
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。