了不起的甲骨文·解鎖破譯謎團(tuán)丨破譯為何緩慢?應(yīng)“商量舊學(xué),培育新知”
大河網(wǎng)訊(記者 莫韶華)甲骨文是生生不息的漢字和漢語的鼻祖,也是尋繹中國思想之淵藪、中國精神之緣起、中國信仰之源頭、中國傳統(tǒng)文化特質(zhì)與品格之由來、中國藝術(shù)美學(xué)之發(fā)軔的最真實(shí)素材。如何能盡快破譯甲骨文是無數(shù)專家學(xué)者孜孜以求的目標(biāo),那么甲骨文破譯的重點(diǎn)和難點(diǎn)在什么地方呢?大河網(wǎng)記者采訪了中國社會科學(xué)院學(xué)部委員,鄭州大學(xué)甲骨學(xué)首席教授宋鎮(zhèn)豪,一起來聽聽他怎么說。
商量舊學(xué)、培育新知,對甲骨文考釋要抱持敬畏之心
甲骨文是中國獨(dú)特而最早的成文記事遺產(chǎn),宋鎮(zhèn)豪認(rèn)為甲骨文考釋,要在“成文”的認(rèn)知上研精覃思,重視“文”的詞位推理法,即通過全面整理相同及不同類組卜辭文例,確定相關(guān)字的詞位、詞性及語境,同一語境下詞位相同的不同字,其詞性必相同,詞義必相類,可由已知推未知,結(jié)合甲骨字體構(gòu)形及商周金文簡帛等文字流變的分析,釐析上古漢語語法,參以傳世文獻(xiàn),旁搜遠(yuǎn)紹,鉤沉文字與史的表里,實(shí)征殷商考古發(fā)現(xiàn),使一批同詞位、詞性、語境、詞意的甲骨文字的釋義得到集群性坐實(shí)。
“日本著名甲骨學(xué)家島邦男《殷墟卜辭綜類》(日本東京汲古書院,1971年)一書的第577-588頁,附有‘通用·假借·同義用例’,大致也是通過甲骨卜辭中有關(guān)文字的詞位與詞性比較,以確釋甲骨字義。仔細(xì)一讀,必會收到很多啟迪。”宋鎮(zhèn)豪建議。
他認(rèn)為,對甲骨文考釋要抱持敬畏之心,要提倡尊重前人學(xué)術(shù)成果,商量舊學(xué),培育新知,意在達(dá)識。要重視甲骨文字釋讀的嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范性,甲骨文釋讀不單單是識字,更在于揭示古史的真實(shí),應(yīng)謹(jǐn)飭把握甲骨文為早期“成文”記事遺產(chǎn)的固有特點(diǎn),全面詳盡掌握史料,重在追索中國上古史的未知,多層面聚焦復(fù)雜風(fēng)云下的殷商社會發(fā)展進(jìn)程,窺探三千年前殷商社會生活場景,特別是甲骨文遺產(chǎn)承載著厚重的中華文化基因和源遠(yuǎn)流長的歷史根脈,增強(qiáng)歷史信度,豐富歷史內(nèi)涵,延伸歷史軸線。
仍面臨不少問題,甲骨文考釋要經(jīng)得起學(xué)術(shù)與時代的檢驗(yàn)
甲骨文發(fā)現(xiàn)120多年來,已經(jīng)邁過了“小學(xué)”識字階段,留下的一批未識字中,有許多是早已失卻傳承的淘汰字,今據(jù)上下文,其字理字義大體可知。
甲骨文字考釋應(yīng)該是與時俱進(jìn)的。
宋鎮(zhèn)豪告訴記者,當(dāng)今甲骨文與甲骨學(xué)研究面臨不少問題,如項(xiàng)目設(shè)置重復(fù),選題碎片化;有純據(jù)構(gòu)形而不屑于文例、詞位、詞性、語境、詞意辨析,乃至有主張不據(jù)字形而望文生義附會當(dāng)今的漢字者,研究難以形成共識,弊端明顯,很難說水平較過去大有提高。研究呈現(xiàn)以道德良知堅(jiān)守傳統(tǒng)學(xué)術(shù)規(guī)則與任性率意自我拔高的兩分趨勢;甲骨文字考釋怪象不少,或拾陳蹈故,以訛傳訛;或標(biāo)新立異,過度解讀;或繁瑣考據(jù),故作艱深;或不拘字形,純以今字定古例;或只偏重字體構(gòu)形,然而回到甲骨卜辭中卻根本讀不通。甚至趨于忽視利用甲骨文考訂殷商文明與歷史文化精神,其實(shí)后者才是甲骨文研究的真正價值所在。
再者,考古出土整坑甲骨所擁有的組類屬性,與同出考古遺物遺跡的年代界定,是研究甲骨組類分期的重要依據(jù),但這些年來遭遇的學(xué)術(shù)態(tài)勢恰恰是不可思議的輕視與冷處理。即就甲骨文字典等工具書的編纂來看,這本是一項(xiàng)極其嚴(yán)肅的工作,學(xué)術(shù)性和權(quán)威性是第一位的,但缺乏資質(zhì)把關(guān),疏于嚴(yán)格審查監(jiān)督,出版門限太低,有失控趨勢,劣質(zhì)書泛濫,誤導(dǎo)讀者甚劇。更甚者,對甲骨文遺產(chǎn)缺乏敬畏之心,方向迷失,假偽充斥,胡亂造字,恣意炒作,欺世盜名,各種出版、展覽、文創(chuàng),名為普及,實(shí)則趨利,亂象頻起,情何以堪!
“甲骨文字考釋是一門體系性學(xué)科,甲骨文的知識在甲骨文之外,甲骨文內(nèi)容涉及環(huán)境學(xué)、動植物學(xué)、人文地理學(xué)、人口學(xué)、醫(yī)學(xué)、建筑學(xué)、天文氣象學(xué)等方方面面,必須具備相關(guān)專業(yè)知識,才能更深刻了解其真諦,否則講不透、研究不深。”宋振豪認(rèn)為,“應(yīng)該把握好甲骨文史料的第一性與真實(shí)性,隨意曲解或改變原始資料,都是要不得的。當(dāng)前尤應(yīng)通過甲骨文考古出土地層情資、坑位與甲骨瘞埋層位疊壓狀態(tài)、共存陶器類型分期,正本清源進(jìn)行科學(xué)分析,返璞歸真,化繁從簡,破解甲骨文殷商史研究中的疑難問題??傊坠俏目坚屢?jīng)得起學(xué)術(shù)與時代的檢驗(yàn)。”
責(zé)任編輯:胡志華
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。