石新宇

近日，北京交通大學(xué)教授阮加建議城市退休人員賣掉住房到農(nóng)村養(yǎng)老。他的主要理由一是城市住房價格高農(nóng)村住房便宜，賣掉城市住房可以獲得一筆可觀的收入，還可以緩解城市房源緊張、抑制房價上漲；二是農(nóng)村生活成本低幸福感高，到農(nóng)村養(yǎng)老還可以發(fā)揮自己的專業(yè)特長和社會經(jīng)驗為農(nóng)村發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

阮教授的建議，用心良苦，出發(fā)點是好的，目的是好的，什么都是好的，但就是沒有多少實際意義和價值。首先，城市退休人員早已熟悉了生活多年的環(huán)境，他們是否愿意離開熟悉的環(huán)境、親人和朋友到陌生的農(nóng)村去？其次，農(nóng)村的交通、醫(yī)療、衛(wèi)生、供水、供電、供暖、供氣等條件，是否能夠達(dá)到退休人員的要求？第三，農(nóng)村的生活方式和文化氛圍，能否為城市退休人員接受？第四，有多少退休人員愿意賣掉辛苦半生買來的房子？至于說城市退休人員賣掉城市住房可以緩解城市房源緊張、抑制房價上漲，則為無稽之談。如今很多城市的住房已經(jīng)供過于求，空置率越來越高，但住房價格上漲的勢頭仍然不小，難道是退休人員賣掉自己的住房就能抑制的？還有農(nóng)村生活成本低，與城市相比這是事實，但城市退休人員真的大量涌入農(nóng)村，生活消費品的價格包括房價都會自然上漲甚至大幅上漲，這是必然的毫無疑問的，怎么能靜止地機械地看待這個事實呢？

建議要有指導(dǎo)性和可行性，指導(dǎo)性也要包括可行性，這樣的話建議才有意義和價值，否則就是水中花鏡中月，只是看起來很美而已。城市退休人員的生活環(huán)境、生活質(zhì)量、生活內(nèi)容很糟糕嗎？阮教授為什么要拿著城市退休人員說事呢？無論是為了抑制城市房價持續(xù)上漲還是農(nóng)村人口持續(xù)流失，都不要打城市退休人員的主意。城市退休人員勞碌半生，早已知道該如何安排晚年生活，不需要別人指點迷津，也經(jīng)不起折騰了。