駐馬店網(wǎng)訊（通訊員  王喜民）近日，泌陽縣人民檢察院在辦理一起民事生效裁判監(jiān)督案件時(shí)，自覺踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，堅(jiān)持“小案精辦”，通過深入疏導(dǎo)協(xié)調(diào)，消解雙方對(duì)立情緒，消除誤會(huì)分歧，促進(jìn)案件成功調(diào)解結(jié)案，化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)矛盾。

張某與王某二人原是朋友關(guān)系，出于朋友間的信任，在未簽訂裝修合同的情況下，張某直接委托王某對(duì)其新房進(jìn)行裝修，后雙方因工程質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，導(dǎo)致裝修款項(xiàng)將近7年未進(jìn)行清算，王某一氣之下將張某起訴，結(jié)果為張某向王某償還欠款25500元。張某不服，后向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

察微析疑，依法精準(zhǔn)監(jiān)督。為查明事實(shí)真相、精準(zhǔn)監(jiān)督，承辦檢察官圍繞事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采納、程序適用、法律適用等問題，認(rèn)真細(xì)致審慎審查。為還原案件事實(shí)，承辦人逐個(gè)打電話核實(shí)卷宗中裝修工人提供的裝修清單，與承辦法官溝通了解審判詳情，計(jì)算核對(duì)剩余裝修金額，爭(zhēng)議剩余裝修款應(yīng)為26600元，比爭(zhēng)議金額25500元多1100元。

分析利弊，達(dá)成和解意向。承辦檢察官考慮到即便提出再審檢察建議，亦需按照原告主張欠款數(shù)額審理，為減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源，切實(shí)推動(dòng)雙方矛盾化解，促進(jìn)案件高質(zhì)效辦理，承辦人邀請(qǐng)申請(qǐng)人張某到12309檢察服務(wù)中心，當(dāng)面向其出示工人提供的裝修清單，當(dāng)面演示爭(zhēng)議裝修款計(jì)算過程，詳細(xì)解釋再審可能導(dǎo)致的法律后果，申請(qǐng)人王某權(quán)衡利弊，同意檢察機(jī)關(guān)和解建議。

釋法說理，雙向同步勸和。鑒于雙方積怨已久，情緒激動(dòng)，不愿直面交談，承辦人與雙方當(dāng)事人一直保持“單線”聯(lián)系。為徹底打開申請(qǐng)人心結(jié)，承辦人從新冠疫情對(duì)社會(huì)個(gè)人的影響、友情之可貴、有效溝通的重要意義等方面對(duì)其進(jìn)行疏導(dǎo)勸解，申請(qǐng)人直言被承辦人負(fù)責(zé)任的態(tài)度所感動(dòng)，心服口服，明確表示愿意和解，愿意歸裝修欠款，但是對(duì)于裝修質(zhì)量問題仍心存不滿。為切實(shí)化解申請(qǐng)人與王某之間積怨，承辦人又聯(lián)系王某，從裝修質(zhì)量問題、長久拖欠欠款的弊端、徹底解決問題的必要性等角度擺事實(shí)、講道理，王某表示愿意讓步，最終雙方以2萬元達(dá)成和解協(xié)議。