石新宇

據(jù)報(bào)道，遼寧省沈陽市的吳先生在被原公司突然裁員后，歷經(jīng)17個(gè)月抗?fàn)?，申?qǐng)勞動(dòng)仲裁，近日終于拿到16.9萬元補(bǔ)償。吳先生說，維權(quán)很艱難，但他一直相信正義不會(huì)缺席。 

17個(gè)月，500多天，媒體雖然沒有報(bào)道吳先生維權(quán)的具體過程，但他在這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)經(jīng)受的煎熬、經(jīng)歷的曲折可想而知。還好，正義到底沒有缺席。筆者認(rèn)為吳先生的抗?fàn)幹档每隙?，值得其他遭遇同樣命運(yùn)的人們效法。

用人企業(yè)和務(wù)工人員，從法律上說是平等的，但事實(shí)上確有不平等的現(xiàn)象存在。一些用人企業(yè)的老板會(huì)把“我養(yǎng)活了幾百號(hào)人”之類的話掛到嘴上，誰見過務(wù)工人員說“我養(yǎng)活了企業(yè)”呢？還有，較為普遍的是，用人單位以各種借口單方面撕毀用工合同辭退員工卻不按有關(guān)法律給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，吳先生遭遇的就是這種情況。當(dāng)然，也有員工突然辭職讓用人單位措手不及的情況，但這種情況不多，且用人單位有反制措施，那就是該發(fā)的一些工資、福利不再發(fā)，年終獎(jiǎng)什么的更不會(huì)發(fā)。說到底，一旦發(fā)生勞務(wù)糾紛，吃虧的往往是務(wù)工人員。不少務(wù)工人員明知吃虧，卻因?yàn)槿鄙俜芍R(shí)和維權(quán)意識(shí)而選擇沉默忍受。這樣的沉默忍受是不是又反過來助長(zhǎng)了用人單位的肆無忌憚呢？應(yīng)該多少是有一點(diǎn)的吧。吳先生沒有選擇沉默忍受，而是不畏艱難地維權(quán)。筆者說他的做法值得肯定，首先是每個(gè)人都應(yīng)該有維護(hù)自己合法權(quán)益的意識(shí)和決心，其次是他為那些選擇沉默忍受和將來有可能選擇沉默忍受的務(wù)工人員樹立了榜樣。 

法治社會(huì)，維系社會(huì)秩序的最大武器是法，衡量人們言行對(duì)錯(cuò)的最高準(zhǔn)則是法，只有政府機(jī)構(gòu)依法行政、企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)、普通民眾遵法守法并有較強(qiáng)的依法維權(quán)意識(shí)和堅(jiān)定的依法維權(quán)行動(dòng)，法治建設(shè)才能深入推進(jìn)，法治社會(huì)才能稱之為法治社會(huì)。多年前有律師為一毛錢的如廁費(fèi)狀告火車站并勝訴，其意義不在于錢的多少而在于火車站收取如廁費(fèi)是否公平，如今全國(guó)各地的火車站都沒有如廁費(fèi)這一說，這就是法治的勝利。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)于企業(yè)裁員給予員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有明確規(guī)定，企業(yè)裁員時(shí)有責(zé)任有義務(wù)依法給予被裁員員工以補(bǔ)償，被裁員員工也應(yīng)該勇敢地主動(dòng)維護(hù)自己的合法權(quán)益和經(jīng)濟(jì)利益。試想，如果吳先生選擇沉默忍受，他的損失可不是一毛錢的如廁費(fèi)，而是16.9萬元的收入。16.9萬元，對(duì)于一個(gè)普通務(wù)工人員來說，絕不是一個(gè)小數(shù)目。