“分區(qū)售票”值得推廣
摘要：2023-10-11 16:24 作者：石新宇 據(jù)報道，北京的一些電影院開始實行“分區(qū)售票”，東城區(qū)18家影院中5家為分區(qū)售票，海淀區(qū)33家影院中有10多家分區(qū)售票，豐臺區(qū)34家影院中將近20家分區(qū)售票。
石新宇
據(jù)報道，北京的一些電影院開始實行“分區(qū)售票”，東城區(qū)18家影院中5家為分區(qū)售票，海淀區(qū)33家影院中有10多家分區(qū)售票，豐臺區(qū)34家影院中將近20家分區(qū)售票。對于“分區(qū)售票”觀眾反應(yīng)不一，有的認(rèn)為意義不大，有的認(rèn)為應(yīng)該如此。
“分區(qū)售票”就是在觀眾席位置的不同實行不同的票價。上世紀(jì)八十年代，筆者在一個小縣城生活時，電影院就是“分區(qū)售票”的，中間席位的票價要比左右兩側(cè)的高出5分錢，沒有人覺得不合理，因為中間席位視角好，兩側(cè)席位視角差一些。不知從什么時候開始，電影院不再“分區(qū)售票”，甚至電影票上面也不顯示席位號，觀眾可隨便挑選席位，當(dāng)然，先到的觀眾挑選的余地大。如今北京的一些電影院又實行“分區(qū)售票”，可以說不是創(chuàng)新而是回歸。筆者對此是持贊成態(tài)度的。
我們知道，火車票分軟臥票和硬臥票，軟臥票要比硬臥票貴，這是應(yīng)該的，因為軟臥要比硬臥舒服。我們還知道?？蜋C(jī)的座位分商務(wù)艙和經(jīng)濟(jì)艙，商務(wù)艙的票價要比經(jīng)濟(jì)艙高，這是應(yīng)該的，因為商務(wù)艙的座位更舒服，服務(wù)也更周到。票價與座位的舒適度、服務(wù)的周到性成正比，天經(jīng)地義嘛。同樣的道理，電影院觀眾席位置不同，視角就不同，觀感也不同，那么票價有所不同有什么問題嗎？有些觀眾覺得票價有差異沒意義，不就那么幾元錢嗎？這不僅僅是幾元錢的事情，而是公平與否的事情。多年前全國各地火車站的衛(wèi)生間都是收費(fèi)的，如廁一次也就一角兩角錢，偏偏有人為此打起了官司，認(rèn)為火車站應(yīng)該為旅客如廁提供方便不應(yīng)該收費(fèi)，還真打贏了。這是錢的問題嗎？如今哪里的火車站衛(wèi)生間還收費(fèi)？還有些觀眾認(rèn)為“分區(qū)售票”是電影院搞差異銷售乘機(jī)增加收入，席位的位置不同，本來就應(yīng)該差異銷售嘛，至于說電影院乘機(jī)增加收入，這是票價合理不合理的問題，自然有部門監(jiān)督。
社會在發(fā)展，公平的理念越來越深入人心，精細(xì)化管理的理念越來越深入人心。“分區(qū)售票”實際上是更為公平的體現(xiàn)，也是管理更為精細(xì)化的體現(xiàn)，值得推廣。
責(zé)任編輯：石新宇
責(zé)任編輯：閆繼華
查看心情排行你看到此篇文章的感受是：
點贊
高興
羨慕
憤怒
震驚
難過
流淚
無奈
槍稿
標(biāo)題黨
版權(quán)聲明：
1.凡本網(wǎng)注明“來源：駐馬店網(wǎng)”的所有作品，均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品，未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明“來源：駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人，不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益，否則，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位：上海市匯業(yè)（武漢）律師事務(wù)所
首席法律顧問：馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店網(wǎng)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其他媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”，并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任，否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品，請與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會及時修改或刪除。
豫公網(wǎng)安備 41170202000005號