通訊員 李奕霖 李凱

隨著自媒體時(shí)代的到來(lái)，短視頻、直播成為一種新型的網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)社交模式。有些網(wǎng)友為了支持自己喜愛(ài)的主播，不惜豪擲千金打賞、刷禮物，那么婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫私自直播打賞，微信轉(zhuǎn)款給女主播，妻子能否要求返還錢款？

原告李某與第三人張某系夫妻關(guān)系。2022年，張某與被告孫某相識(shí)，孫某系某平臺(tái)女主播，隨后二人便開(kāi)始租房同居生活。2022年6月至2023年1月期間，張某通過(guò)微信多次向?qū)O某轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)余元，同時(shí)張某通過(guò)該平臺(tái)充值購(gòu)買虛擬禮物，在直播間向?qū)O某進(jìn)行打賞，累計(jì)充值、打賞金額5萬(wàn)余元?，F(xiàn)李某請(qǐng)求判令張某擅自贈(zèng)與孫某錢財(cái)?shù)男袨闊o(wú)效，要求孫某退還張某贈(zèng)與的財(cái)物。

平輿縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

1、張某私自轉(zhuǎn)款給孫某，是否應(yīng)返還。

婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)。張某在與李某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間,與孫某進(jìn)行感情交往, 為表達(dá)愛(ài)意多次通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)給孫某,以達(dá)到自己不正當(dāng)?shù)哪康?系擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為,該行為侵害了李某對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利。孫某雖一再陳述其所接受張某的財(cái)物，系其自愿給付，但兩人之間關(guān)系有違公序良俗，顯然違反了相關(guān)法律規(guī)定,孫某取得該部分財(cái)產(chǎn)則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

2、張某以夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行打賞，是否無(wú)效。

單從張某行為看，張某給孫某多次網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)打賞，系一種網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為，與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，雙方存在對(duì)價(jià)給付的情形，與贈(zèng)與合同非為同一法律關(guān)系。孫某作為網(wǎng)絡(luò)主播從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲取部分收益。

從張某與孫某的交往時(shí)間和交往目的看，張某違背夫妻相互忠實(shí)義務(wù)，以不正當(dāng)目的發(fā)展與孫某之間的關(guān)系，張某與孫某租房同居生活期間，張某的打賞行為非系正常網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為，為此擅自支付的打賞款侵犯了對(duì)李某財(cái)產(chǎn)的共同處理權(quán)，孫某明知張某已婚卻超越一般朋友往來(lái)，持續(xù)接受打賞，既違背公序良俗，也損害到李某的合法權(quán)益，孫某應(yīng)予適當(dāng)返還。根據(jù)張某打賞款項(xiàng)的數(shù)額，再結(jié)合同類微播公司與主播的分成比例，酌定孫某返還給李某的打賞款項(xiàng)15000元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、《中華人民共和國(guó)民法典》第一百二十二條、第一百五十三條第二款、第一百五十七條、第一千零六十二條第二款之規(guī)定，平輿法院判決孫某退還給李某44212.9元。

孫某不服一審判決，提起上訴，駐馬店市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理，駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

夫妻之間的財(cái)產(chǎn)屬于共同所有，若夫妻間沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)份額進(jìn)行約定，所有財(cái)產(chǎn)都同時(shí)屬于雙方，雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，因此，本案中張某擅自將共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與孫某，既違背公序良俗原則，同時(shí)也損害到夫妻另一方李某的合法權(quán)益，該贈(zèng)與行為無(wú)效，孫某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，受損失的李某有權(quán)主張權(quán)利。

弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是《中華人民共和國(guó)民法典》立法目的宗旨之一，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。本案直播打賞返還的主要依據(jù)系打賞者與主播存在的不正當(dāng)關(guān)系，不僅與社會(huì)主義核心價(jià)值觀背道而馳，也違背了公序良俗。

網(wǎng)絡(luò)直播打賞作為一種新型網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)方式，打賞人為完全民事行為能力人時(shí)，打賞人與主播之間系單向、無(wú)償?shù)馁?zèng)與合同關(guān)系，贈(zèng)與合同有效，違背公序良俗的除外。

打賞人無(wú)論是充值還是打賞，均由平臺(tái)管理運(yùn)營(yíng)，用戶即打賞人與平臺(tái)之間構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。打賞人與主播之間形成依托平臺(tái)的贈(zèng)與合同關(guān)系，其返還比例應(yīng)當(dāng)按照網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)常規(guī)分成收益比例進(jìn)行返還。