有償預(yù)約、名額有限、先到先得……據(jù)7月2日《工人日報》報道，記者在社交平臺搜索“入校參觀”，付費入校相關(guān)廣告隨之出現(xiàn)，有賣家稱“可以幫忙預(yù)約進校，清華300元一位，北大400元一位，大人小孩都要收費”，還有賣家表示，進校方式有多種，但是保證能進去，不成功不收費。此外，研學游也成為進校參觀的一種途徑。

公眾將國內(nèi)外知名大學作為參觀目的地，為的是感受校園的濃厚氛圍，尋求精神上的寄托、思想上的啟發(fā)，或激勵孩子不斷向前向上。同時，高校作為自然與人文景觀并存的場所，也可以通過開放來展示和宣傳自己。秉持深度融合的觀念，國外不少高校早已成為“沒有圍墻的開放之地”，實施區(qū)域和時段上的有限開放。

從管理角度看，大學校園不設(shè)校門和圍墻，的確有較大隱患，比如武漢大學的櫻花慘遭游客搖樹、湖南農(nóng)業(yè)大學的科研玉米被偷摘、暨南大學發(fā)生過社會人員毆打?qū)W生事件。而公共財政支持的大學本身所具有的公益屬性，又決定了其不能以“門票收費”的方式來營利。因此，對大學而言，關(guān)起門來管理顯然比開放更加省事和高效，而且，是否向公眾開放通常不在校方管理義務(wù)范疇內(nèi)，其積極性和動力不強可以理解。

當公眾強烈的參觀需求與校方的管理訴求之間出現(xiàn)沖突，“付費參觀”的黃牛和中介由此產(chǎn)生。公眾為參觀校園付出了不小的成本，高校也因“付費生意”而受到牽連，該有的管理風險不僅未能消除，還讓參觀校園成為少數(shù)人牟利的工具，確實有些得不償失。

利用公共資源、特別是財政支持建立、發(fā)展起來的大學，完全封閉不向社會開放，似乎“底氣”不足，但“全面開放”又不現(xiàn)實，這中間確實有一個平衡和協(xié)調(diào)的問題?？上驳氖?，近期，上海師范大學、復(fù)旦大學、上海交通大學等都發(fā)布了校外人員入校方式，北大、清華也宣布從7月8日起開放對外參觀，公眾可在線上實名預(yù)約。

事實上，我們對“大學開放”應(yīng)有更寬泛的理解，除了讓外來人員更方便參觀外，還應(yīng)包括建立大學與社區(qū)互惠的合作伙伴關(guān)系，使大學由物理空間的開放拓展到深度服務(wù)社區(qū)、社會，成為公眾的教育、學習基地之一。