通訊員 樊浩強(qiáng)

近日，西平縣人民法院審結(jié)一起“閨蜜”之間因車輛使用發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，依法判決被告趙某賠償原告崔某車輛損失70000元。

基本案情

2016年5月，崔某購(gòu)車一輛。崔某與“閨蜜”趙某平時(shí)關(guān)系要好，2016年8月，崔某將該車過(guò)戶登記至趙某名下，平時(shí)該車輛雙方均有使用。2020年8月，趙某將車輛開走使用，2020年11月，趙某將車輛以70000元價(jià)格出售并過(guò)戶至高某名下，崔某知道后雙方遂發(fā)生糾紛，后崔某起訴至法院要求趙某賠償其損失。

法院判決

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請(qǐng)求損害賠償，也可以依法請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。法院遂依法作出上述判決，宣判后，被告趙某提起上訴，駐馬店市中級(jí)人民法院審理后駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

本案中，雖然涉案車輛登記在趙某名下，但崔某是車輛的實(shí)際所有權(quán)人。因趙某未經(jīng)崔某允許，擅自將該車輛出售他人并辦理過(guò)戶登記手續(xù)，侵犯了崔某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三條規(guī)定，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。第二百三十八條規(guī)定，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請(qǐng)求損害賠償，也可以依法請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。第一千一百八十四條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算，故趙某應(yīng)賠償崔某損失。