駐馬店網訊（記者 代廷偉 通訊員 李一琳）5月30日，筆者從市中級人民法院獲悉，在最高人民法院近日組織開展的第五屆全國法院“百篇優(yōu)秀裁判文書”“百場優(yōu)秀庭審”評選活動中，駐馬店市中級人民法院審理的中原銀行股份有限公司駐馬店分行、河南新蔡農村商業(yè)銀行股份有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴一案的判決書，從海量裁判文書中脫穎而出，入選“百篇優(yōu)秀裁判文書”，是全省法院唯一獲此殊榮的裁判文書。

本案的基本案情是2013年、2017年，中原銀行股份有限公司駐馬店分行（以下簡稱中原銀行駐馬店分行）先后兩次與河南東方天中偉業(yè)實業(yè)有限公司（以下簡稱天中偉業(yè)公司）簽訂個人商業(yè)用房貸款合作協(xié)議，約定中原銀行駐馬店分行為天中偉業(yè)公司開發(fā)的“上河城項目”提供按揭貸款，合作期限均為三年。天中偉業(yè)公司在中原銀行駐馬店分行設立售房款專用賬戶和保證金賬戶。

新蔡縣人民法院在執(zhí)行河南新蔡農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱新蔡農商行）訴駐馬店市瑞晟農業(yè)科技有限公司（以下簡稱瑞晟農業(yè)公司）及連帶保證人天中偉業(yè)公司等金融借款合同糾紛一案的民事調解書時，凍結并扣劃了案涉尾號為5016賬戶內的資金。中原銀行駐馬店分行提出執(zhí)行異議，認為該賬戶系其行的保證金賬戶，請求停止對案涉賬戶內資金的強制執(zhí)行。新蔡縣人民法院裁定駁回中原銀行駐馬店分行的異議請求。中原銀行駐馬店分行不服，向新蔡縣人民法院提起本案異議之訴。

新蔡縣人民法院一審認為，中原銀行駐馬店分行對案涉尾號為5016賬戶的資金不享有質權，判決駁回中原銀行股份有限公司駐馬店分行的訴訟請求。

市中級人民法院二審認為：1、本案中，2013年貸款合作協(xié)議中約定的合作期限雖然已經屆滿，但根據設立保證金賬戶的目的及《中華人民共和國民法典》第三百九十三條規(guī)定，在本案主債權未消滅、擔保物權未實現(xiàn)、債權人未放棄擔保物權的情況下，一審判決認定中原銀行駐馬店分行對尾號為5016保證金賬戶的資金的質權已經消滅錯誤，予以糾正；2、根據雙方的約定、實際履行情況、交易習慣等情形來判斷，2017年質押合同中所顯示的保證金賬戶為尾號3021賬戶系工作人員書寫錯誤所致。尾號5016賬戶完全符合雙方2017年《最高額保證金質押合同》第五條第1、2、5項約定的以及法律規(guī)定的保證金賬戶特定化、賬戶內的資金獨立于其他資金、保證金賬戶由債權人中原銀行駐馬店分行控制、債權人中原銀行駐馬店分行可以根據約定的條件扣劃資金等保證金賬戶的特征，而3021賬戶則不符合上述特征。綜上，中原銀行駐馬店分行對5016賬戶內的資金享有質權，二審判決撤銷新蔡縣人民法院（2021）豫1729民初2015號民事判決，判決不得執(zhí)行天中偉業(yè)公司在中原銀行駐馬店分行尾號為5016賬戶內的資金。

典型意義。執(zhí)行異議之訴是理論與實踐、實體與程序碰撞交鋒最為激烈的領域，由于執(zhí)行異議之訴存在諸多理論爭議，且程序法和實體法規(guī)定不完善、不協(xié)調，執(zhí)行異議之訴案件在審判實踐中問題層出不窮。本案對涉及保證金賬戶能否排除強制執(zhí)行的條件、當事人書寫錯誤的認定及處理問題進行了充分論證，對于類案的處理具有借鑒意義。本案判決說理充分、透徹，邏輯嚴密。從已經查證的案件事實、法律規(guī)定和法學理論的角度，進行了有根據并有說服力的論證，將法官的心證過程以及判決結果的形成過程全面、充分公開，積極回應了人民群眾對司法公開的期盼和需求。判決既做到于法有據，又做到合乎情理，能夠在審判領域起到引領示范作用。