一則有關(guān)“租購?fù)瑱?quán)”的新聞引發(fā)了熱烈討論。

4月10日，深圳市光明區(qū)教育局發(fā)布的《光明區(qū)2023年義務(wù)教育階段新增公辦學(xué)校學(xué)區(qū)劃分方案（征求意見稿）》第三條提到，長圳保障房配套學(xué)校（暫定名）學(xué)位在保障光明區(qū)長圳保障性住房（鳳凰英薈城、安居鳴鹿苑）小區(qū)住戶子女需求外，剩余學(xué)位面向全區(qū)招生。

一些自媒體在解讀這一新聞時(shí)，故意放大了“租戶優(yōu)先”和“名校”，恐怕這既不符合“租購?fù)瑱?quán)”的宏觀政策初衷，也不符合深圳當(dāng)?shù)氐奈⒂^事實(shí)。而這種“租戶優(yōu)先”可能會(huì)造成誤解，引發(fā)對立情緒。

就新聞看，相關(guān)的學(xué)校本來就是保障房的配套設(shè)施，就是為解決保障房小區(qū)的居民就學(xué)而建的增量教育資源，優(yōu)先對口保障房小區(qū)居民，并不是什么“特權(quán)”。而且學(xué)校都還沒有運(yùn)轉(zhuǎn)，更談不上什么“名校”。

2016年以來，“租購并舉”“租購?fù)瑱?quán)”就是我國住房制度建設(shè)的重要方向。2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出“逐步使租購住房在享受公共服務(wù)上具有同等權(quán)利”。推動(dòng)“租購?fù)瑱?quán)”有利于解決年輕人的剛性居住需求，引導(dǎo)健康的置業(yè)觀，讓租房成為一種體面、穩(wěn)定的生活方式，從而引導(dǎo)房地產(chǎn)業(yè)長期健康發(fā)展，真正落實(shí)“房住不炒”。

附著于房子上的公共服務(wù)，以教育資源分配為首，為推動(dòng)“租購?fù)瑱?quán)”，讓租房者能安心生活、工作，沒有后顧之憂，各地都做出了積極探索。比如，有的特大城市實(shí)行積分入學(xué)政策，積分標(biāo)準(zhǔn)與租購脫鉤，非本地戶籍子女入學(xué)只要持有居住證，且滿足一定社?；蚓蜆I(yè)要求就可以順利入學(xué)。有的地方在政策中明確賦予符合條件的租房者子女享有就近入學(xué)等公共服務(wù)權(quán)益。

保障性住房居民，其享受公共服務(wù)的權(quán)利必須得到保障，特別是要考慮到保障房居民很多是年輕人、新移民，他們就是城市的希望所在。正像此前住建部長倪虹所說：“增加保障性租賃住房供給和長租房市場建設(shè)，讓新市民、青年人更好地安居，讓他們放開手腳為美好生活去奮斗。”

“租購?fù)瑱?quán)”是大勢所趨，但是優(yōu)化公共資源分配方式，尤其在落戶及子女教育方面逐步減少租購差異，仍然需要一個(gè)過程，這不可能一蹴而就，更不會(huì)是“后來居上”，要給改革一點(diǎn)時(shí)間，一點(diǎn)耐心。

同時(shí)還要看到，目前各地積極探索的“租購?fù)瑱?quán)”的嘗試，在改革路徑上都堅(jiān)持了增量導(dǎo)向和兜底保障，優(yōu)先分配增量的教育資源，推動(dòng)的是教育資源的均等化，保障的是保障房居民接受公共教育的基本權(quán)利，通過發(fā)展解決既有的所謂“學(xué)區(qū)房”問題，并不是一些自媒體鼓吹的“今后租房的比買房的牛”。

“租購?fù)瑱?quán)”的核心是公平地享受公共服務(wù)，這需要更多賦權(quán)新移民，推動(dòng)公共服務(wù)均等化，特別是要做好增量改革，但別被“租戶優(yōu)先”念歪了經(jīng)。