當(dāng)出現(xiàn)問題時(shí)，平臺(tái)也需要幫助受害者積極維權(quán)，幫助固定證據(jù)

3月28日，“女子地鐵照被AI一鍵脫衣傳播”沖上熱搜。

據(jù)報(bào)道，近日，廣東廣州一女子在地鐵上的照片被AI一鍵脫衣，造謠圖在網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播引發(fā)關(guān)注。事實(shí)上，照片的女主角是小紅書的一名博主，而所謂的“裸照”則是她去年7月在平臺(tái)分享的一張照片。原圖中她衣著正常，完全沒有任何不妥之處，但卻被有心之人用AI軟件一鍵脫衣，故意全網(wǎng)散播。

目前，受害女生正在準(zhǔn)備維權(quán)。這件事如果得不到及時(shí)處理將影響惡劣，因?yàn)槊總€(gè)人都是潛在的受害者。發(fā)生在地鐵里的這一幕可能發(fā)生在別的場(chǎng)所，另一個(gè)人身上，以至于人人自危，公共空間的安全感被侵蝕。

與以往拼接痕跡明顯、粗制濫造的嫁接照不同，基于大數(shù)據(jù)和算法的人工智能模糊了真與假的界線，甚至可能做到以假亂真的程度。這樣的照片、視頻傳播開來無疑放大了傷害，會(huì)誤導(dǎo)社會(huì)，成為謠言滋生的溫床。

科技本身無分善惡，但怎么使用卻頗見社會(huì)治理的能力和功底。對(duì)這件事的認(rèn)定從法律上說沒有爭議，《民法典》第1019條規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。一鍵脫衣顯然涉嫌侵犯了他人的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和人格權(quán)。

難就難在維權(quán)不易，維權(quán)成本高企，維權(quán)周期漫長。一方面，受害者要打官司，就得請(qǐng)律師，就要跨過收集證據(jù)等各種難關(guān)，網(wǎng)絡(luò)那端的侵權(quán)人到底是誰？誰是元兇，誰又是幫兇，誰又在照片傳播的過程中起到了作用？平臺(tái)方會(huì)不會(huì)配合？都是未知數(shù)。維權(quán)意味著賠上大量的人力物力。顧慮重重，已是常態(tài)。

另一方面，法律資源也是有限的，面對(duì)這么多的侵權(quán)行為，若每一個(gè)都要通過打官司來糾正，必然擠壓有限的司法資源。

如此一來，勢(shì)必掉入維權(quán)不力的困局。一些人會(huì)鉆法律空子，抱著法不責(zé)眾的心理，游走在法律邊緣；一些人以侮辱他人為樂，將侵權(quán)行為當(dāng)成了引流、一炮走紅的機(jī)會(huì)，不以為恥反以為榮。比如，最近同樣引起社會(huì)討伐的“合成與女明星親密視頻”。特效師洪某在視頻平臺(tái)將女明星迪麗熱巴電視劇中激吻鏡頭中的男主角，替換為自己。洪某在回應(yīng)中對(duì)自己的行為輕描淡寫，對(duì)可能造成的傷害不以為然。

洪某的觀點(diǎn)不值一駁，但他開啟的惡劣先河卻值得認(rèn)真對(duì)待。此風(fēng)不可長，類似裸照，影響擴(kuò)大的關(guān)鍵還在于傳播，傳播越廣，侵權(quán)者獲得的利益就越大。所以，還得從堵住傳播渠道上著手想辦法。平臺(tái)的審核機(jī)制要守好大門，不能任由這樣的照片上傳。遇到這一類的侵權(quán)行為，平臺(tái)也完全可以通過刪除、禁言、封號(hào)的方式事后補(bǔ)救。當(dāng)出現(xiàn)問題時(shí)，平臺(tái)也需要幫助受害者積極維權(quán)，幫助固定證據(jù)。

掐住了擴(kuò)散通道，也就掐住了侵權(quán)行為的命門，對(duì)此，平臺(tái)方責(zé)無旁貸。