石新宇

近日，陜西省咸陽市乾縣黌學(xué)門中學(xué)初三學(xué)生小張因成績差、沒有完成寒假作業(yè)，開學(xué)報名時被校方勸退，老師認(rèn)為他難以考上高中，建議其直接上職高，可實(shí)現(xiàn)雙贏。此消息引發(fā)關(guān)注后，乾縣教育局回應(yīng)稱學(xué)校無權(quán)剝奪學(xué)生參加中考的權(quán)利。

雖然校方的解釋“很溫柔”，自稱只是“建議”小張直接上職高，為的是讓小張多一種選擇，但很明顯，學(xué)校的“建議”實(shí)質(zhì)上是不讓小張參加中考的“決定”，正如一些領(lǐng)導(dǎo)說“我有一個不成熟的建議”，其實(shí)就是要求下屬按他的意思辦。要不然，此“建議”在小張和父母不同意后，就應(yīng)該煙消云散，真正的建議，對方可以采納也可以不采納，一個小小的“建議”，何至于鬧到網(wǎng)上？可以想像，學(xué)校“建議”的態(tài)度、小張和父母不接受的態(tài)度都是多么地堅決，乾縣教育局用“學(xué)校無權(quán)剝奪學(xué)生參加中考的權(quán)利”這樣色彩鮮明的措辭來回應(yīng)，也折射出校方和小張方態(tài)度的針鋒相對。

2月17日，筆者曾以《權(quán)力的濫用》為題，對平頂山市郟縣第一高中強(qiáng)制學(xué)生剪短發(fā)進(jìn)行評論。咸陽市乾縣黌學(xué)門中學(xué)勸退差生的做法，與強(qiáng)制學(xué)生剪短發(fā)一樣，同屬權(quán)力的濫用。學(xué)生完成初中學(xué)業(yè)，初中的教學(xué)任務(wù)也同時完成，學(xué)生是考普通高中、職業(yè)高中還是中專，或者不再繼續(xù)讀書，學(xué)校和老師可以給出建議無權(quán)作出決定。這本是一個常理，但為什么乾縣黌學(xué)門中學(xué)對小張有那樣的“建議”呢？假如當(dāng)?shù)丶爸苓叧鞘袥]有職高，學(xué)校又會怎么“建議”？事出反常啊。事出反常必有什么？我們知道，升學(xué)率是考核一個學(xué)校、一個老師教學(xué)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)和通用標(biāo)準(zhǔn)，而對學(xué)校和老師進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量考核，是教育管理部門當(dāng)然和必然的工作，許多地方的教育主管部門還出臺硬性標(biāo)準(zhǔn)，升學(xué)率不達(dá)標(biāo)，學(xué)校和老師在榮譽(yù)方面都會受到影響。于是，多年前，在一些地方就出現(xiàn)了學(xué)校不準(zhǔn)差生參加中考、高考的現(xiàn)象。乾縣黌學(xué)門中學(xué)的做法，是不是和升學(xué)率有關(guān)我們不得而知，但完全有理由懷疑與升學(xué)率有關(guān)，原因前面已經(jīng)說得很明白，要不然何至于鬧得滿城風(fēng)雨？校方所謂的“雙贏”，到底是誰“贏”？

把“建議”當(dāng)作“決定”，這就是權(quán)力的濫用。