□ 龔博琪

《民事訴訟法》規(guī)定，不服法院一審民事裁判的當(dāng)事人可以向上一級(jí)法院上訴以啟動(dòng)二審。二審程序一是強(qiáng)化當(dāng)事人的程序保障以增加當(dāng)事人對(duì)裁判的信任，二是糾正部分一審裁判中的錯(cuò)誤以救濟(jì)上訴人的權(quán)利，三是上級(jí)法院通過(guò)對(duì)上訴案件的處理可監(jiān)督下級(jí)法院工作，維護(hù)法律的統(tǒng)一適用。二審對(duì)民事訴訟目的和功能的實(shí)現(xiàn)有著舉足輕重的作用，但實(shí)踐中有不少案件未能正確處理一審與二審的關(guān)系，導(dǎo)致程序不公或者浪費(fèi)寶貴的司法資源。

民事訴訟是適用民事法律規(guī)范的過(guò)程，一定的民事法律事實(shí)產(chǎn)生一定的民事法律效果，而一定的民事法律事實(shí)必須有相應(yīng)的證據(jù)作支撐，即民事訴訟是從證據(jù)到事實(shí)再到法律適用的遞進(jìn)流程。當(dāng)前，我國(guó)采取的是當(dāng)事人主義訴訟模式，正如法諺“汝給吾事實(shí)，吾予汝法律”所云，當(dāng)事人主要負(fù)責(zé)提交證據(jù)和主張?jiān)撟C據(jù)要證明的事實(shí)，法官則負(fù)責(zé)法律適用。一審中當(dāng)事人必然有權(quán)主張事實(shí)和提交證據(jù)，但二審中是否仍可以主張新事實(shí)和提交新證據(jù)以及可以在多大范圍內(nèi)主張新事實(shí)和提交新證據(jù)即民事一審與二審的關(guān)系，不同國(guó)家在此問(wèn)題上的處理方法不一致，因其背后涉及不同法律價(jià)值之間的衡量，而價(jià)值衡量必須立足于本國(guó)司法面臨的主要矛盾。學(xué)理上將民事一審與二審的關(guān)系分為復(fù)審、事后審、續(xù)審，通過(guò)對(duì)比不同類(lèi)型可以更好理解我國(guó)民事一審與二審的關(guān)系。

復(fù)審制是二審法院可以不受一審提出的事實(shí)和證據(jù)的限制，可以重新收集、調(diào)查與本案相關(guān)的證據(jù)和事實(shí)，當(dāng)事人也可以不受限制地提出新事實(shí)和新證據(jù)，即針對(duì)同一案件，二審程序是一審程序的再次展開(kāi)。優(yōu)點(diǎn)是一個(gè)案件兩次審理，有利于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)和實(shí)現(xiàn)正義，但因高昂的審理時(shí)間成本和金錢(qián)成本而有違訴訟經(jīng)濟(jì)原則，也和我國(guó)民事司法系統(tǒng)面臨的案多人少的現(xiàn)狀相矛盾，因此未被我國(guó)采用。事后審則與復(fù)審相反，當(dāng)事人在一審程序就必須提交所有證據(jù)和主張所有事實(shí)，因?yàn)樵诙徶刑峤恍伦C據(jù)和主張新事實(shí)是無(wú)效的，二審法院也不能采納當(dāng)事人在二審中主張的新事實(shí)和新證據(jù)，更不能依職權(quán)調(diào)查新事實(shí)和新證據(jù)。二審法院只能基于一審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)做出獨(dú)立的法律判斷，即二審法院只能對(duì)法律適用進(jìn)行審查，不能審查一審認(rèn)定的事實(shí)及支撐事實(shí)的證據(jù)。其優(yōu)點(diǎn)是訴訟經(jīng)濟(jì)，缺點(diǎn)是有違案件真實(shí)。因?yàn)橐粚彿ㄔ弘m然更接近事實(shí)，但決定是否能查明案件真相的因素是多重的，一審法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定并非一定正確尤其是當(dāng)事人就事實(shí)已經(jīng)提出異議的案件。我國(guó)二審法院若當(dāng)事人提出的新證據(jù)置之不理，輕則法院裁判結(jié)果不被當(dāng)事人接受和信任，重則司法系統(tǒng)的權(quán)威會(huì)遭受質(zhì)疑。因?yàn)樯鐣?huì)主義法治要求司法為民，而盡可能追求案件事實(shí)真相即實(shí)事求是的哲學(xué)觀念是我國(guó)社會(huì)的普遍共識(shí)和廣大民眾的期待。所以，基于發(fā)現(xiàn)真實(shí)的社會(huì)共識(shí)，我國(guó)未采用事后審制。

續(xù)審制對(duì)待新證據(jù)和新事實(shí)的態(tài)度居于復(fù)審和事后審中間，二審法院是在一審裁判資料基礎(chǔ)上圍繞上訴請(qǐng)求審理案件，但在確有必要時(shí)可以采納二審中出現(xiàn)的新的事實(shí)主張和證據(jù)，如此則實(shí)現(xiàn)了發(fā)現(xiàn)真實(shí)和訴訟經(jīng)濟(jì)兩種價(jià)值的平衡。當(dāng)前我國(guó)采取的正是續(xù)審制。續(xù)審制的關(guān)鍵在于“確有必要”這一程度該如何把握？如果“確有必要”解釋過(guò)寬，那么當(dāng)事人可以在一審中故意不提出相應(yīng)事實(shí)和證據(jù)而在二審中提出即“證據(jù)突襲”，這使得“不打一審打二審”的訴訟策略在民事訴訟制度上有存在空間，導(dǎo)致當(dāng)事人輕視一審程序即架空一審，這極大增加二審法院工作量使得各級(jí)法院的制度功能無(wú)法得到有效實(shí)現(xiàn)，同時(shí)質(zhì)證無(wú)法順利開(kāi)展導(dǎo)致訴訟拖延的情形將頻繁出現(xiàn)。如果“確有必要”解釋過(guò)窄則和事后審沒(méi)有區(qū)別，但是部分案件的證據(jù)在一審辯論終結(jié)前確實(shí)沒(méi)有出現(xiàn)或者當(dāng)事人因?yàn)榭陀^原因在一審時(shí)無(wú)法收集，這直接違反發(fā)現(xiàn)真實(shí)之目的，而發(fā)現(xiàn)真實(shí)在我國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)中有著極其重要的地位。此外，我國(guó)仍處于社會(huì)主義發(fā)展階段，公民的收入水平并不能完全支付律師代理費(fèi)，所以我國(guó)大部分民事案件是當(dāng)事人本人負(fù)責(zé)而非律師代理。在此類(lèi)案件中若因當(dāng)事人主觀過(guò)失未能在一審中提交所有證據(jù)從而導(dǎo)致敗訴，如此代價(jià)是否過(guò)于高昂？這是否符合公平原則？畢竟法律不能期待一般當(dāng)事人有專(zhuān)業(yè)的法律素養(yǎng)，而且法官?zèng)]有能力也不被法律允許在所有案件中向當(dāng)事人釋明所有需要提交的證據(jù)，否則將演變?yōu)榉ü偬嬉环疆?dāng)事人打官司從而嚴(yán)重違背法官中立原則，對(duì)另一方當(dāng)事人利益造成嚴(yán)重?fù)p害，甚至給社會(huì)大眾造成了“司法腐敗”的嫌疑。

我國(guó)續(xù)審制下，首先，當(dāng)事人可以在二審中提出新的事實(shí)主張和證據(jù)?！睹袷略V訟法》第176條第1款規(guī)定二審法院對(duì)沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由的案件可以不開(kāi)庭審理，反言之是提出新的事實(shí)和證據(jù)的就需要開(kāi)庭審理，即承認(rèn)了在二審中可以提出新的事實(shí)和證據(jù)，并且《證據(jù)規(guī)定》51條第2款明確了二審提出新證據(jù)法院指定的舉證期限不得少于十日?？梢蕴岢鲂率聦?shí)和新證據(jù)并不代表當(dāng)事人可以隨意提出任何在一審中沒(méi)有提交的證據(jù)，2001年《證據(jù)規(guī)定》41條就要求新的證據(jù)限定在“一審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿(mǎn)前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證并未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)”，但該條在2019年《證據(jù)規(guī)定》中被刪除，其原因一是限定的范圍過(guò)于嚴(yán)苛而與司法實(shí)踐不符，二是判斷是否屬于新證據(jù)具體涉及個(gè)案的各種價(jià)值衡量以及雙方當(dāng)事人的利益平衡，這在抽象層面是難以規(guī)范的，因此需要依靠法官在個(gè)案中依據(jù)其法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和理性良心做出判斷，故當(dāng)今司法實(shí)踐里法官也并非接納所有新證據(jù)。并且《民訴法解釋》101條和102條專(zhuān)門(mén)規(guī)范逾期舉證，二審中主張和提交一審中本就可以提出的證據(jù)本就屬于逾期舉證的一種情形，故受上述條款規(guī)范。因此，即使沒(méi)有明確的法條界定新證據(jù)的范圍，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列因素具體判斷：（1）當(dāng)事人主觀過(guò)錯(cuò)即當(dāng)事人未能按時(shí)提交證據(jù)是因?yàn)楣室?、重大過(guò)失、一般過(guò)失還是客觀不能；（2）證據(jù)和案件的基本事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度之大??；（3）對(duì)方當(dāng)事人是否有異議。其次，《民訴法解釋》第340條規(guī)定當(dāng)事人一審實(shí)施的訴訟行為在二審中對(duì)該當(dāng)事人仍有拘束力，若想推翻需向法院說(shuō)明理由，理由不成立的不予推翻。這表明一審的訴訟行為在二審中仍有效，二審是一審的繼續(xù)而非一審的推翻。如此一來(lái)，當(dāng)事人在一審提出的證據(jù)和就特定事實(shí)的自認(rèn)在二審中繼續(xù)有效，二審法院必須以此為基礎(chǔ)作出獨(dú)立判斷。

(作者系北京師范大學(xué)法學(xué)院2020級(jí)學(xué)術(shù)型研究生)