駐馬店網(wǎng)訊 （記者 徐小防 通訊員 李凱）“要不是法官費(fèi)心調(diào)解，這錢(qián)還不知道什么時(shí)候能拿到。”“我過(guò)兩天就要做手術(shù)取鋼釘了，這下不用發(fā)愁手術(shù)費(fèi)用了，真是太感謝了！”

11月23日，簽完調(diào)解協(xié)議，接過(guò)賠償款，原告郭某舒展開(kāi)緊皺的眉頭，在老伴的攙扶下，笑著走出審判庭。

今年5月，郭某由北向南步行經(jīng)過(guò)某路時(shí)，與被告張某駕駛的四輪低速電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致使郭某受傷，該事故經(jīng)平輿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，郭某承擔(dān)次要責(zé)任，郭某對(duì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。郭某的傷勢(shì)經(jīng)鑒定，評(píng)定為十級(jí)傷殘。郭某一紙?jiān)V狀，將張某告上了河南省平輿縣人民法院，要求賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)7萬(wàn)余元。

法庭上，雙方對(duì)賠償金額存在分歧，雙方各執(zhí)己見(jiàn)，差別較大，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。庭審結(jié)束后，承辦法官劉曉本著“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的原則，多次分頭做雙方思想工作，讓張某設(shè)身處地為郭某考慮一下。在劉曉一次次從情、理、法不同角度進(jìn)行說(shuō)服教育下，張某愿意支付的賠償金額也從最開(kāi)始的5萬(wàn)元一步步變成了7萬(wàn)元，軟化了雙方先前的堅(jiān)決態(tài)度，雙方自愿達(dá)成了一致意見(jiàn)。

有著多年執(zhí)行工作經(jīng)歷的劉曉考慮到，行人與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)，法律上沒(méi)有規(guī)定非機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有強(qiáng)制險(xiǎn)不可以上路，故不存在保險(xiǎn)先行替非機(jī)動(dòng)車(chē)?yán)碣r的情形，因此此類案件，原告的迫切需求就是希望能盡快拿到賠償款，好用于支付因住院欠下的外賬、后續(xù)治療費(fèi)用等。為了能讓原告盡快拿到賠償款，切實(shí)解決當(dāng)事人的“急難愁盼”問(wèn)題，劉曉決定“趁熱打鐵”再次做起了張某的思想工作，耐心向其闡明調(diào)解協(xié)議同樣具有法律效力，失信被執(zhí)行人名單、限制高消費(fèi)、媒體曝光等強(qiáng)制措施對(duì)其帶來(lái)的不利影響有哪些等。最終，張某權(quán)衡利弊后，同意在簽署調(diào)解協(xié)議當(dāng)天支付全部賠償款。