駐馬店網(wǎng)訊 （記者 徐小防 通訊員 王 寧）近日，新蔡法院通過“問診式”訴前調(diào)解方式，成功化解了七起物業(yè)服務(wù)合同糾紛。

2021年9月9日，新蔡縣某物業(yè)公司向新蔡法院立案庭提交七份立案材料，要求被告七戶業(yè)主支付物業(yè)管理費(fèi)共計(jì)八千余元，并且該物業(yè)公司委托

訴訟代理人表示，他們還要向該小區(qū)百余名業(yè)主追收拖欠的物業(yè)費(fèi)。

新蔡法院立案庭庭長(zhǎng)李征光了解情況后，立即與被告七戶業(yè)主取得聯(lián)系，考慮到糾紛數(shù)量多、訴訟標(biāo)的額小、涉及人群多、業(yè)主反應(yīng)大，如果采取傳

統(tǒng)的受理、立案、送達(dá)、開庭、宣判方式，一判了之，不僅不利于化解業(yè)主與物業(yè)之間的矛盾，也會(huì)增加業(yè)主訴累，為避免上述問題，切實(shí)做到司法

為民，新蔡法院堅(jiān)持將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，在征得原、被告的同意后，決定將案件移交至訴前調(diào)解中心。

上訴七起案件委派至調(diào)解員馬琳進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解過程中，調(diào)解員馬琳與業(yè)主面對(duì)面交談，耐心傾聽每一位業(yè)主意見，用“大白話”通過“嘮家常”

方式與業(yè)主溝通，“對(duì)癥下藥”。經(jīng)了解，大多數(shù)業(yè)主未及時(shí)支付物業(yè)費(fèi)的主要原因是對(duì)物業(yè)公司管理服務(wù)不滿，或是物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)前后不一致，但

具體情形各有不同。調(diào)解員因案制宜，針對(duì)不同情形分別開展“問診式”調(diào)解，釋之以法、曉以利弊，消除業(yè)主抵觸情緒，引導(dǎo)業(yè)主合理表達(dá)訴求；

針對(duì)物業(yè)服務(wù)過程中存在的不足，提出物業(yè)公司要耐心聽取意見，切實(shí)提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量。

經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)，最終物業(yè)公司與七戶業(yè)主達(dá)成一致意見，現(xiàn)七戶業(yè)主均已主動(dòng)向物業(yè)公司按照雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)支付了物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司向七戶業(yè)主分

別出具了收據(jù)，且向新蔡法院申請(qǐng)撤訴。至此，該七起物業(yè)服務(wù)合同糾紛成功化解，雙方的合法權(quán)益均得到充分保障。

物業(yè)糾紛在當(dāng)今并不少見，面對(duì)涉及業(yè)主人數(shù)眾多的糾紛，找到物業(yè)公司和業(yè)主均認(rèn)可的解決方式至關(guān)重要。新蔡縣人民法院成功化解了該小區(qū)的七

起物業(yè)糾紛，不僅解決了業(yè)主和物業(yè)公司的切實(shí)問題，也或可成為此后解決此類物業(yè)糾紛的一個(gè)藍(lán)本。