12月14日，吳妍（化名）收到杭州市余杭區(qū)人民法院的立案通知書：“經(jīng)審查，起訴符合法定受理條件，本院決定立案審理。”

8月初，一段小吳被偷拍的視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳，編造的聊天截圖演繹出“少婦出軌快遞小哥”的故事。4個月過去了，被網(wǎng)絡(luò)謠言折磨的小吳提起刑事自訴，讓法律給她一個“說法”。

一個謠言帶來的災(zāi)難

一切都源于4個月前的一場“意外”。“就像是你每天正常走在馬路上，突然被廣告牌砸到一樣。”小吳對“新華視點”記者說。

8月7日凌晨，一位朋友提醒小吳，有人在網(wǎng)上傳播“少婦出軌快遞小哥”的消息，女主就是她。

小吳驚呆了。事后得知，7月7日她到樓下取快遞時，被便利店店主郎某偷拍了視頻。郎某隨后與朋友何某，編造聊天內(nèi)容，發(fā)至微信群。通過不斷轉(zhuǎn)發(fā)，謠言在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)酵。8月7日早上10點，消息已傳到小吳所在的公司，所有的領(lǐng)導、同事都看到了。小吳當天就報了警。

杭州市公安局余杭區(qū)分局8月13日發(fā)布警情通報，稱郎某和何某捏造聊天內(nèi)容，并截圖發(fā)至微信群，造成不良社會影響。依據(jù)相應(yīng)法律規(guī)定，警方對二人分別作出行政拘留處罰。

但對小吳來說，謠言造成的影響，并沒有隨著問題的澄清而結(jié)束。

小吳提供給記者的一份證據(jù)顯示，8月8日，某微信公號發(fā)布了《這誰的老婆，你的頭已經(jīng)綠到發(fā)光啦！》的文章，至8月11日公證時，點擊量為1萬次。截至9月20日，多篇網(wǎng)帖的總瀏覽量達60660次，轉(zhuǎn)發(fā)量為217次。

小吳也收到大量詢問及謾罵的信息。“一個在國外的朋友看到了捏造的傳播內(nèi)容，把我臭罵了一通，說我和別人出軌的事情所有人都看到了。”她說，朋友在知道自己未婚未育的情況下，都更愿意相信網(wǎng)絡(luò)的聲音，這讓她很難接受。

“事情發(fā)生大概一周，我就被公司勸退了。”小吳說，因為一是影響到公司的名譽，二是她需要時間處理這件事，無法復(fù)職，影響到了正常的工作。

9月8日，小吳被醫(yī)生確診為“抑郁狀態(tài)”。“我拿著厚厚一沓檢測報告，醫(yī)生非常溫柔地說，這件事情對你的傷害真的那么大嗎？聽了這句話，我的眼淚瞬間就出來了。”她說。

隨后，小吳男朋友的工作也丟了。小吳說，因為他要四處出差，但當時不可能丟下情緒失控的自己，必須照顧她，和她一起解決問題。

提起刑事自訴

8月30日，小吳發(fā)布微博說，決定放棄深究刑事責任的權(quán)利，但要求郎某和何某發(fā)布具有誠意且畫質(zhì)合格的道歉視頻內(nèi)容，并賠償損失。

郎某、何某在接受媒體采訪時表示，已在8月底錄制視頻道歉，也接受賠償要求，但認為小吳提出的金額不合理。

而小吳認為，這件事造成的損失已遠遠超過她提出的賠償金額。更令她不能接受的是對方的態(tài)度。她說，郎某覺得“自己只是開了個玩笑”，而且至今從未當面說一句對不起。

10月26日，小吳委托浙江京衡律師事務(wù)所律師鄭晶晶向杭州市余杭區(qū)人民法院提交刑事自訴狀及證據(jù)材料，要求以誹謗罪追究郎某和何某的刑事責任。

根據(jù)刑法規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)五百次以上的。

12月14日，記者來到網(wǎng)曝事發(fā)地點，見到郎某的父親。他說，事情已過了很久，“最初就是個玩笑，后來的傳播我們也沒想到。”他說，最近有很多媒體來跟進此事，兒子已不在店里經(jīng)營了。記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上郎某，他表示已經(jīng)知道訴訟的事情，“一切以法院判決為準吧。”

維權(quán)存難點要讓“鍵”下守法成為習慣

4個月后，小吳依然沒能走出這一事件的漩渦。“一次地震出來，會有無數(shù)次余震。雖然大家都知道我是被冤枉、被誹謗的，我是受害者，但這一負面新聞的陰影一直跟著我。”小吳對記者說。

11月，小吳認為自己已調(diào)整好，可以開始新的工作，但在多次求職過程中，無論哪家公司面試，都離不開上一家公司的離職原因。小吳說，自己說出原因后，洽談會無法繼續(xù)。“社會好像還沒準備好去接納我，更可怕的是，這種情況不知道還會持續(xù)多久。”

北京大學法學院教授薛軍表示，此類案件維權(quán)難主要有幾方面原因：一是主體難以確定，有時難以明確侵害人，需要平臺協(xié)助；二是相關(guān)事實證據(jù)不易固定，網(wǎng)絡(luò)上的文字視頻可能會被刪除；三是由于參與人數(shù)眾多，大家都有法不責眾的錯覺，認為事后難以追責。“要強調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，在網(wǎng)絡(luò)上辱罵、誹謗他人與現(xiàn)實中一樣，都要承擔法律責任，都有可能構(gòu)成犯罪，承擔刑事責任。”薛軍說。

鄭晶晶說，在實踐中，部分人可能會咨詢律師，選擇民事侵權(quán)的救濟途徑；但還有很多人考慮到侵權(quán)行為不嚴重、維權(quán)成本過高，往往選擇放棄司法救濟。很多受害者甚至不知道法院可以受理刑事自訴案件，往往自認倒霉。

如何治理網(wǎng)絡(luò)謠言和暴力，是信息時代面臨的重要課題之一。業(yè)內(nèi)人士認為，要加強必要的普法宣傳活動，讓普通公民能充分認識到網(wǎng)絡(luò)謠言的危害，讓身處網(wǎng)絡(luò)空間的每一個人將“鍵”下守法當成一種習慣，保護自己和他人不受網(wǎng)絡(luò)謠言和暴力的侵害。

（據(jù)新華社）