高空墜物致人死亡整棟樓住戶均被判賠 專家釋法
摘要:對(duì)于如何防止與防范高空拋物、墜物,韓英偉建議,第一,要加強(qiáng)宣傳高空拋物的危害,提高小區(qū)居民的法律意識(shí)和整體素質(zhì),養(yǎng)成良好生活習(xí)慣,及時(shí)清理窗臺(tái)物品,防止高空墜物危險(xiǎn);陳一天表示,防范高空拋物、墜物是一個(gè)需要群防群治的問題,但總體來說關(guān)鍵還在個(gè)人。
● 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償
● 過錯(cuò)推定原則的適用,有助于推動(dòng)社區(qū)、鄰里關(guān)系的緊密相連,形成鄰里關(guān)系的守望相助,以及以家庭為基礎(chǔ),以社區(qū)為范圍對(duì)高危險(xiǎn)行為的群防群治機(jī)制
● 從法律適用的角度,不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)排除責(zé)任、證明無過錯(cuò)的證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查,還應(yīng)當(dāng)通過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、偵查實(shí)驗(yàn)等方法,對(duì)于納入補(bǔ)償范圍承擔(dān)推定過錯(cuò)的責(zé)任人,進(jìn)行危險(xiǎn)行為實(shí)施結(jié)果可能性的評(píng)估,以縮小過錯(cuò)推定原則的適用范圍
前不久,四川省遂寧市首個(gè)高空墜物致人死亡案宣判,因未找到拋物者,事發(fā)地整棟住戶均被判賠。
2016年11月11日,遂寧油坊中街,一個(gè)健身鐵球從天而降,樓下嬰兒車?yán)镆幻礉M一歲的女嬰被砸身亡。事發(fā)后,當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)介入調(diào)查,核實(shí)鐵球降落處整棟住戶所有居住情況,但未能找到拋物者。遂寧市船山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,該樓棟的所有業(yè)主包括底層門面的經(jīng)營(yíng)者,均有可能成為實(shí)施侵權(quán)行為的加害人,除家中確實(shí)無人居住的住戶外,其余住戶每戶賠償3000元。截至目前,已經(jīng)有個(gè)別業(yè)主進(jìn)行了上訴。
據(jù)了解,高空墜物的傷人次數(shù)一直在增長(zhǎng)。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明,從8層樓扔下一枚30克的雞蛋會(huì)致人頭皮出血,從18層樓扔下雞蛋會(huì)砸碎頭骨,從25層樓扔下雞蛋則會(huì)致人死亡。
對(duì)于高空墜物,公民應(yīng)該如何防范,高空拋物者應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任?在無法確定具體侵權(quán)人時(shí),如何保障受害人的權(quán)益,又該如何保障無關(guān)人員的利益呢?對(duì)此,《法治日?qǐng)?bào)》記者進(jìn)行了采訪。
故意高空拋物行為
需要承擔(dān)刑事責(zé)任
故意從高空拋擲物體需要承擔(dān)哪些責(zé)任?
對(duì)此,北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人韓英偉介紹,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》規(guī)定,故意從高空拋棄物品,尚未造成嚴(yán)重后果,但足以危害公共安全的,依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰;致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的,依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。
在廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師陳一天看來,對(duì)于故意高空拋物行為是否構(gòu)成犯罪,應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、拋物場(chǎng)所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素,全面考量行為的社會(huì)危害程度,準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)。除了需承擔(dān)刑事責(zé)任外,對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的,還需要承擔(dān)附帶民事賠償責(zé)任。
那么,非故意為之的高空拋物,如高空墜物,又該承擔(dān)哪些法律責(zé)任呢?
韓英偉認(rèn)為,非故意為之的高空拋物,尚未造成嚴(yán)重后果的,一般不會(huì)被追究刑事責(zé)任,但要承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。如果過失造成物品從高空墜落,致人死亡、重傷,符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的,依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定,從高空墜落物品,發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的,依照刑法第一百三十四條第一款的規(guī)定,以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。
陳一天說:“因過失導(dǎo)致高空墜落物品造成他人損害,需要承擔(dān)法律責(zé)任的主體主要是建筑物的所有者、經(jīng)營(yíng)者、管理者、使用者、占有者等,一般包括建筑物業(yè)主、物業(yè)管理公司、使用人、承租人等單位和個(gè)人。”
關(guān)于物業(yè)在何種情況下要承擔(dān)責(zé)任,陳一天說,物業(yè)企業(yè)承擔(dān)責(zé)任一般是基于過錯(cuò)責(zé)任原則。一般來說,物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定或者法律法規(guī)規(guī)定、相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù),造成建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致使他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
韓英偉說,根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法,如果物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為管理者不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
具體侵權(quán)人難確定
適用過錯(cuò)推定原則
此次事件中,因未能找到拋物者,法院判決該棟樓所有業(yè)主,除家中確實(shí)無人居住的住戶外,其余住戶每戶賠償3000元,有何依據(jù)?
據(jù)韓英偉介紹,民法總則規(guī)定,民事主體從事民事活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。侵權(quán)責(zé)任法也規(guī)定,從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。
在陳一天看來,該判決主要依據(jù)的是侵權(quán)責(zé)任法第八十七條。在即將施行的民法典中,第一千二百五十四條對(duì)該內(nèi)容作了進(jìn)一步完善,明確規(guī)定“禁止從建筑物中拋擲物品”,對(duì)于從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的,由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是,法律條文在此處所使用的是“補(bǔ)償”而非“賠償”,這主要是適用過錯(cuò)推定原則的表現(xiàn)。這一“賠償”實(shí)為“補(bǔ)償”,是因?yàn)樵趽p害發(fā)生后無法查明過錯(cuò)主體,而適用過錯(cuò)推定原則進(jìn)行歸責(zé)的結(jié)果,即推定無法證明自己沒有過錯(cuò)卻又存在有造成此種危害后果可能性的責(zé)任主體存在過錯(cuò)的民事侵權(quán)歸責(zé)原則。
除此之外,陳一天表示,若業(yè)主不服判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。若要免除自身的賠償責(zé)任,要有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)證明事故發(fā)生時(shí)家里并沒有人,也就是提供不在場(chǎng)證明、致人損害的物品與自家無關(guān)、自家所在位置拋出的物件無法到達(dá)損害結(jié)果發(fā)生的地點(diǎn)或是無法造成類似的損害,等等。
韓英偉也表示,業(yè)主如果想上訴,可向作出一審判決的上一級(jí)人民法院提出上訴。
嚴(yán)格適用證據(jù)規(guī)則
依法合理分擔(dān)責(zé)任
談及該事件的判決結(jié)果,專家認(rèn)為不僅僅是法律條款的規(guī)定,還有一些其他的考慮。
陳一天說,此事件的判決不僅不是在縱容犯罪。事實(shí)上,反而是在損害結(jié)果發(fā)生后,又無法查明侵權(quán)人的情況下,基于充分保障受害人的權(quán)益、充分彌補(bǔ)受害人損失,合理分擔(dān)責(zé)任的一種價(jià)值選擇。特別是在每一個(gè)人都存在成為類似案件受害人的可能性的情況下。所以,這無疑也是法律切實(shí)維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的一個(gè)重要體現(xiàn)。對(duì)于過錯(cuò)推定責(zé)任的適用,并不存在盡量少的排除免責(zé)人的問題。究竟何人的責(zé)任可以免除是嚴(yán)格適用證據(jù)規(guī)則,排除合理懷疑的結(jié)果,排除的標(biāo)準(zhǔn)是可以證明自己不存在過錯(cuò)。在該規(guī)則的適用和結(jié)果的確定上,不應(yīng)存在人為的選擇性排除,而要求達(dá)到裁判者的內(nèi)心確信,確信“為此案承擔(dān)責(zé)任的全部責(zé)任人,均已無法排除拋擲加害物的可能性”。從另外一個(gè)角度來說,也是盡量多地排除了免責(zé)人的操作。
同時(shí),陳一天表示,從科學(xué)發(fā)展與立法技術(shù)的局限性上來說,對(duì)于類似案件適用過錯(cuò)推定原則已經(jīng)是當(dāng)前乃至今后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的最佳選擇。在過錯(cuò)推定原則的適用上,已經(jīng)綜合考慮了受害人與判定責(zé)任人雙方的權(quán)益與感受。雖然在最大限度的保障受害人權(quán)益、彌補(bǔ)受害人損失的同時(shí),存在使大多數(shù)無辜的人受到牽連、承擔(dān)責(zé)任的問題,但是從立法層面講,已經(jīng)明確規(guī)定了該責(zé)任的承擔(dān)僅為“補(bǔ)償”,也就是過錯(cuò)推定的結(jié)果,而非基于直接故意所承擔(dān)的“賠償”甚至是刑事法律責(zé)任。對(duì)此,是值得高度肯定的。
另外,從社會(huì)治理的角度來看,過錯(cuò)推定原則的適用,有助于推動(dòng)社區(qū)、鄰里關(guān)系的緊密相連,形成鄰里關(guān)系的守望相助,以及以家庭為基礎(chǔ),以社區(qū)為范圍對(duì)高危險(xiǎn)行為的群防群治機(jī)制。從這一角度來講,這也是具有進(jìn)步意義的。
那么該如何盡量減少責(zé)任人呢?陳一天建議:“從法律適用的角度,不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)排除責(zé)任、證明無過錯(cuò)的證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查,還應(yīng)當(dāng)通過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、偵查實(shí)驗(yàn)等方法,對(duì)于納入補(bǔ)償范圍承擔(dān)推定過錯(cuò)的責(zé)任人,進(jìn)行危險(xiǎn)行為實(shí)施結(jié)果可能性的評(píng)估,以縮小過錯(cuò)推定原則的適用范圍。”
高空拋物應(yīng)當(dāng)徹查
起到警示預(yù)防作用
對(duì)于高空拋物案件,韓英偉直言,高空拋物案件本身取證存在較大困難,給公安機(jī)關(guān)的工作帶來了巨大挑戰(zhàn)。對(duì)于此類無法找到拋物者的案例,首先,涉案小區(qū)業(yè)主委員會(huì)組織業(yè)主協(xié)商解決;其次,協(xié)商不成,可以通過訴訟途徑解決,以維護(hù)自身合法權(quán)益。
韓英偉建議,高空拋物案件應(yīng)當(dāng)徹查,以起到警示和預(yù)防作用。首先,應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)查。其次,有賴于小區(qū)管理者健全小區(qū)管理設(shè)施,嚴(yán)密配合公安機(jī)關(guān);最后,此類案件必須要深入人民群眾廣泛走訪調(diào)查,以提高破案效率。
陳一天認(rèn)為,對(duì)于該案以及類似案件的徹查、破案,一方面能夠充分貫徹刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則,最大范圍地發(fā)揮刑罰的犯罪預(yù)防功能;另一方面,能夠有效地樹立典型案例,提高社會(huì)高空墜物風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的正面宣傳效果。
陳一天說,對(duì)于此案或類似案件的刑事偵查,需要進(jìn)行大范圍的走訪與篩查,工作量異常巨大。比如,通過挨家挨戶的現(xiàn)場(chǎng)勘查,了解實(shí)施高空拋物行為的可能性;通過對(duì)每戶家庭成員的詢問,了解其擁有健身鐵球和拋擲的可能性;通過對(duì)家庭成員親友及單位的走訪,核實(shí)其陳述的真實(shí)性;通過對(duì)健身鐵球生產(chǎn)廠家的調(diào)查,了解其銷售渠道與對(duì)象;通過對(duì)主要嫌疑對(duì)象消費(fèi)行為及購(gòu)物習(xí)慣的分析,了解其購(gòu)買健身鐵球的可能性;通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物記錄的篩查,了解其購(gòu)買健身器械甚至是健身鐵球的可能性;通過偵查實(shí)驗(yàn),測(cè)定各戶居民實(shí)施犯罪的可能性,等等。
對(duì)于如何防止與防范高空拋物、墜物,韓英偉建議,第一,要加強(qiáng)宣傳高空拋物的危害,提高小區(qū)居民的法律意識(shí)和整體素質(zhì),養(yǎng)成良好生活習(xí)慣,及時(shí)清理窗臺(tái)物品,防止高空墜物危險(xiǎn);第二,加強(qiáng)監(jiān)督與管理,嚴(yán)厲懲處高空拋物行為,依法追究相關(guān)所有人、使用人、管理人的責(zé)任,健全群眾反映、投訴、舉報(bào)渠道。第三,提高自身保護(hù)意識(shí),注意觀察建筑物特點(diǎn),遠(yuǎn)離高危、老舊等有高空墜落物危險(xiǎn)建筑物,及時(shí)向有關(guān)部門反映等。
陳一天表示,防范高空拋物、墜物是一個(gè)需要群防群治的問題,但總體來說關(guān)鍵還在個(gè)人。對(duì)于個(gè)人來說,一方面要盡量避免成為高空墜物受害人的風(fēng)險(xiǎn);另一方面,也要杜絕成為加害人侵犯他人人身財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)。同時(shí),還要提示家人、朋友、鄰里注意或避免前兩種風(fēng)險(xiǎn)。特別是建筑物的所有人、管理人、使用人來說,要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),加強(qiáng)建筑物的維護(hù)、保養(yǎng)、合理安排,盡可能全面地防范構(gòu)筑物、擱置物脫落傷人的風(fēng)險(xiǎn)。一旦作為建筑物的所有人、管理人、使用人的個(gè)人都擁有了防范高空墜物風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí),那么由個(gè)人所組成的單位自然也可以最大限度地防范高空墜物的風(fēng)險(xiǎn)。(記者 韓丹東 實(shí)習(xí)生 蘇欣雨)
責(zé)任編輯:劉銀霞
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。