關(guān)于教師懲戒權(quán)的討論，多年來一直備受關(guān)注。

11月22日，教育部發(fā)布了《中小學教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》（以下簡稱《規(guī)則》）公開征求意見的通知?！兑?guī)則》將教育懲戒劃分為：一般懲戒、較重懲戒、嚴重懲戒和強制措施?！兑?guī)則》一出，再次引來社會熱議。

教師的教育懲戒權(quán)究竟該怎么用？懲戒與體罰的邊界又在哪里？ 

教育懲戒很有必要 應(yīng)該做到對癥下藥

在國人的傳統(tǒng)觀念中，教師懲戒學生就如同父母教訓不聽話的兒子一樣，是天經(jīng)地義的事情。直到二十世紀八九十年代以后，隨著西方一些教育理念的引入以及國人權(quán)利意識的增強，人們才開始對教育懲戒產(chǎn)生疑問。尤其在一些學生遭到老師過分懲罰甚至虐待的新聞曝光后，教育懲戒更一度被認為是非人道、反教育、落后教育方式的代名詞。

“我們作為老師就需要指出錯誤，給他們正確的引導(dǎo)?，F(xiàn)在不允許老師體罰學生，網(wǎng)絡(luò)那么發(fā)達，一不小心就被報料。”天津市薊州區(qū)某中學教師高紅（化名）說，學生們還處在認識世界、建立三觀的階段，更要注重引導(dǎo)培養(yǎng)。

高紅告訴記者，教師肯定希望學生學習好，但大多數(shù)學生處于青春期，有時候比較叛逆。“對于一些太不聽話的學生，教師應(yīng)當有適當懲戒的權(quán)利，但懲戒要有度，不能給學生的心理和生理造成傷害，同時要了解學生的性格，對癥下藥，既要保護他們的顏面又要起到教育作用。”高紅說。

高紅說，有時候懲罰并不能讓學生明白自己的錯誤，反而容易引發(fā)其抵觸心理，所以應(yīng)既有說服教育又有不過度的懲罰，讓學生明白自己犯了錯，需要改正。

“學生都是獨立的個體，有自己的個性，說服教育和懲罰更需要因人而異，要了解每個學生的情況，看他們更適合哪種教育。”高紅說。

張超（化名）是一位中學生的家長，他認為教師的懲戒要適度。“如果是棍棒底下出狀元的度，那肯定不行，初中學生處于叛逆期，越打越罵可能會適得其反。但也不能過分地溫柔教育，這會助長學生不好的習慣，所以教師應(yīng)有權(quán)利對學生進行合理的懲戒”。張超說。

“如果我的孩子不聽話，老師可以進行說教。如果屢教不改，我是不反對打的。古代老師不都有戒尺么？打手打屁股都是可以接受的。”張超說。 

合理限度規(guī)定不明體罰懲戒邊界不清

在中央財經(jīng)大學法學院副教授朱曉峰看來，中小學階段的未成年人正處于健全人格形成的關(guān)鍵階段，教師在教育教學活動中給予學生適當?shù)膽徒?，有助于其健全人格的形成?/p>

“實踐證明，教師對學生嚴格要求，對于學生的不良習慣、做法予以及時糾正，伴之以必要的懲戒，對于規(guī)范學生的行為，培養(yǎng)優(yōu)秀的學生，是必要的。但是懲戒要注意方式方法，不能超過必要的限度。”中國傳媒大學法律系副主任鄭寧說。

那么教育懲戒應(yīng)該如何把握好尺度？又該如何界定體罰和懲戒的邊界？

據(jù)北京第二外國語學院國際法學院副教授王天星介紹，體罰是指教師對學生的身體進行直接侵害，特別是造成疼痛，來進行懲罰或教育的行為，如毆打、罰站罰跪等；變相體罰是指采取其他間接手段，對學生肉體和精神實施懲戒并使其受到傷害的行為，如諷刺、侮辱學生、勞動懲罰、抄過量作業(yè)等；教師懲戒是教師針對學生的不合范行為，對學生的身心施加某種影響，使其產(chǎn)生悔改之意，以達到矯正目的的一種教育方式。教育懲戒的對象是學生的過錯行為，懲戒的程度也要視懲戒對象及其過錯行為的具體情況而定。

“然而，在現(xiàn)實的教育活動中，依然存在對教師懲戒行為的合理限度缺乏明確規(guī)定等問題，使得體罰與懲戒之間的邊界問題不清晰。教育懲戒不等于暴力和體罰，教師法的修訂工作應(yīng)當將懲戒與體罰、變相體罰予以明確區(qū)分，對教育懲戒的主體、權(quán)限大小、實施范圍和方式作出嚴格具體的限定，厘清教育懲戒的邊界，讓社會對教育懲戒有一個基本的認識。”王天星說，在實踐中，由于懲戒主體和懲戒的具體形式呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性，可以規(guī)定教育懲戒的原則性規(guī)則，應(yīng)遵循合法性原則、比例原則和教育性原則，明確懲戒權(quán)行使的程序以及建立懲戒權(quán)的監(jiān)督、救濟機制。

在朱曉峰看來，依據(jù)義務(wù)教育法第二十九條第二款規(guī)定，教師應(yīng)當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權(quán)益；未成年人保護法第二十一條規(guī)定，學校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為；教師法第三十七條規(guī)定，教師體罰學生，經(jīng)教育不改的，或者品行不良、侮辱學生，影響惡劣的，由所在學校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘，情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。結(jié)合未成年人保護法第二十五條規(guī)定，教師懲戒權(quán)的邊界是不得體罰或者侮辱學生，如果體罰或者侮辱學生的，構(gòu)成懲戒權(quán)的濫用，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。

“體罰行為由于侵害學生的健康權(quán)、人格尊嚴，已被我國教育部門所禁止。懲戒可以，但不應(yīng)進行體罰。”鄭寧說，“教師的懲戒應(yīng)采取一些溫和但行之有效的手段，比如扣分、警告等。主要應(yīng)遵循三個原則，一是平等原則，教師應(yīng)該平等對待學生，一視同仁；二是尊重原則，教師應(yīng)當尊重學生的人格尊嚴，懲戒時不能侮辱學生的人格；三是比例原則，教師懲戒的手段和學生的行為性質(zhì)應(yīng)當成正比，并且不得進行體罰，侵害學生的生命權(quán)、健康權(quán)。”

現(xiàn)行法律尚未明確 亟待立法全面保障

有一個現(xiàn)實問題是，教師是否擁有懲戒權(quán)？

朱曉峰認為，盡管教師法、義務(wù)教育法、未成年人保護法等未明確規(guī)定教師的懲戒權(quán)，但依據(jù)未成年人保護法第十八條、義務(wù)教育法第二十七條、教師法第七條等規(guī)定，教師在教育教學活動中可以批評教育學生，以促進學生的充分發(fā)展。

“尤其是未成年人保護法第二十五條明確規(guī)定，對于在學校接受教育的有嚴重不良行為的未成年學生，學校和父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當互相配合加以管教；無力管教或者管教無效的，可以按照有關(guān)規(guī)定將其送專門學校繼續(xù)接受教育。這里的批評教育以及管教學生，本質(zhì)上就是教師懲戒權(quán)的一種表現(xiàn)形式。”朱曉峰說。

鄭寧也分析稱，雖然我國現(xiàn)行法律并沒有明確教育懲戒權(quán)，但從教育的規(guī)律來看，懲戒是教育機構(gòu)和教育者對受教育者行使管理和教育權(quán)的一種表現(xiàn)。教育法第二十九條第四項規(guī)定，學校及其他教育機構(gòu)有權(quán)對受教育者進行學籍管理，實施獎勵或者處分；第四十四條規(guī)定，受教育者有遵守所在學校或者其他教育機構(gòu)管理制度的義務(wù)。

“教師在立法層面沒有懲戒權(quán)。從目前的立法實踐來看，教育法、教師法、未成年人保護法和《中小學班主任工作規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)都對教師的管教權(quán)作出了相應(yīng)的規(guī)定，在一定程度上給予教師懲戒以肯定。”王天星說。

據(jù)王天星介紹，6月23日，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化教育教學改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》提出，將制定實施細則，明確教師教育懲戒權(quán)；國務(wù)院新聞辦公室表示，教育部將抓緊修訂教師法，明確實施教育懲戒權(quán)的原則，研究制定實施細則，明確教師教育懲戒權(quán)實施的范圍、程度和形式，規(guī)范行使教育懲戒權(quán)。

“可見，對教育懲戒權(quán)進行詳細的立法規(guī)定是此次教師法修訂工作的重要目標，有助于界定教育懲戒權(quán)的法律界限，為教師行使懲戒權(quán)提供明確的立法依據(jù)，同時也有助于規(guī)范教育懲戒權(quán)的行使。”王天星說。

朱曉峰補充說，教師在教育教學活動中應(yīng)有懲戒權(quán)，但不得濫用該項權(quán)利，可以批評教育學生，也可以采取如罰站等不構(gòu)成體罰或侵犯學生身心健康的管教措施。對于教師在懲戒權(quán)范圍內(nèi)實施的管教行為所引起的不良后果，教師以及學校不承擔法律責任。（據(jù)新華社）