沈彬

“靚號”背后的強(qiáng)制消費(fèi)問題作為歷史問題，應(yīng)該在目前的攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)改革當(dāng)中一并破解掉，而不是反過來，作為不能夠順利攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的理由。

三大電信運(yùn)營商即將于11月底在全國推行攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)服務(wù)，之前工信部三令五申不得對轉(zhuǎn)網(wǎng)設(shè)置障礙。然而，備受爭議的手機(jī)“靚號”（吉祥號）轉(zhuǎn)號問題還是浮出了水面，成為妨礙轉(zhuǎn)網(wǎng)的最后的“土圩子”。

有的消費(fèi)者是因?yàn)楫?dāng)初申請靚號時(shí)，合約動(dòng)輒要到2050年，因而被要求支付違約金，才能攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)；而有的消費(fèi)者的手機(jī)尾號是6666的號碼，在聯(lián)通原本不算是“靚號”，但轉(zhuǎn)入中國電信之后就算“靚號”，被要求“每月保底消費(fèi)599元，預(yù)存話費(fèi)24000元”。

原來的合約期沒有滿，所以轉(zhuǎn)網(wǎng)的時(shí)候就必須要支付“違約金”；轉(zhuǎn)網(wǎng)之后是新客戶，就得遵守新的運(yùn)營商的“契約”……這些話其實(shí)似是而非，是打著合同的名義，固化之前運(yùn)營商對于所謂“靚號”的不公平的、單方面的規(guī)定。而這些規(guī)定假借合同的名義，割裂原本統(tǒng)一的電信市場格局，阻礙了市場正常競爭。

首先，運(yùn)營商單獨(dú)區(qū)別出所謂“靚號”資源，強(qiáng)制消費(fèi)者必須接受月最低消費(fèi)、高額預(yù)存話費(fèi)等苛刻要求，本身就是缺乏法律依據(jù)的。

2018年9月，原安徽省工商局分別約談安徽三大通信運(yùn)營商，明確“在沒有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的情況下，從國家碼號資源中劃分出所謂的‘靚號’”，并據(jù)此與消費(fèi)者簽訂格式化協(xié)議，涉嫌違法。

其次，根據(jù)運(yùn)營商提供的“靚號”格式合同，合約年限動(dòng)輒長達(dá)三四十年，有的長達(dá)99年，甚至終身不得更換套餐。這到底是電信服務(wù)合同，還是在簽賣身契？因?yàn)檫x了原先某家電信運(yùn)營商的“靚號”，結(jié)果就一輩子都不能夠換電信服務(wù)商，既不合情也不合理，把生意做成了“婚姻誓約”，這是剝奪了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的消費(fèi)者的選擇權(quán)，也屬于《合同法》所規(guī)定的顯失公允的合同。

所以說，目前“靚號轉(zhuǎn)網(wǎng)”的問題，并不是消費(fèi)者單方面違約，提前解除了合同，該不該賠違約金，該賠多少違約金；相反，是之前運(yùn)營商附加在“靚號”上的種種月最低消費(fèi)、消費(fèi)期限，其正當(dāng)性和合法性本就存疑。

“靚號”背后的強(qiáng)制消費(fèi)問題作為歷史問題，應(yīng)該在目前的攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)改革當(dāng)中一并破解掉，而不是反過來，作為不能夠順利攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的理由。過去的積弊不是作為保留積弊的借口。

今年11月底前要在全國全面實(shí)施攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)，這是中央做出的戰(zhàn)略部署。工信部為此印發(fā)《攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)服務(wù)管理規(guī)定》，要求電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在提供攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)服務(wù)過程中，無正當(dāng)理由不得拒絕、阻止、拖延向用戶提供攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)服務(wù)。電信行業(yè)此輪改革大動(dòng)作，就是要通過充分賦權(quán)消費(fèi)者“用腳投票”，來打破既有的電信市場藩籬，讓用戶擁有更多自由選擇權(quán)，推動(dòng)通信運(yùn)營服務(wù)領(lǐng)域的不斷市場化。 所以，推進(jìn)攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)，不再人為設(shè)置障礙，并不是簡單的方便消費(fèi)者的議題，還涉及到整個(gè)電信領(lǐng)域的市場化推動(dòng)。

所謂“靚號”“吉祥號”，不是電信運(yùn)營商的“自留地”，碼號資源本來就是國有的。電信運(yùn)營商應(yīng)改變“躺著賺錢”的心態(tài)，多想想怎么用高質(zhì)低價(jià)的服務(wù)來吸引消費(fèi)者，這才是市場生存制勝之道。

（作者系知名評論員）