隱瞞財產(chǎn)籌錢治病 受助者被判還善款

全國首例眾籌平臺訴受助者一審宣判；法官建議，籌款扣劃至醫(yī)療機構(gòu)直接用于結(jié)算

昨日（11月6日），北京朝陽法院宣判現(xiàn)場。被告在外地不方便出庭，通過遠程視頻方式參與庭審。 新京報記者 劉洋 攝

全國首例互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺起訴大病籌款受助者的民事訴訟一審宣判。法院認定，籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財產(chǎn)和其他社會救助，構(gòu)成違約，判令他全額返還籌款并支付相應利息。判決后，朝陽法院向民政部、北京水滴互?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“水滴籌”）發(fā)出司法建議，建議推進相關(guān)立法、加強行業(yè)自律。朝陽法院望京法庭庭長王敏建議，籌款扣劃至醫(yī)療機構(gòu)直接用于結(jié)算，降低資金風險。

【受助】

幼子身患重病，父親水滴籌獲助15萬

28歲的莫先生與許女士系夫妻。2017年9月，二人喜得一子。然而，2017年11月，莫先生之子診斷為威斯科特-奧爾德里奇綜合征，先后在嘉興市當?shù)蒯t(yī)院和復旦大學附屬兒科醫(yī)院治療，進行了臍血干細胞移植手術(shù)、心包穿刺術(shù)，曾出現(xiàn)低鉀血癥、心包積液、心肌肥厚、先天性心臟病室間隔缺損、巨細胞病毒感染、移植物抗宿主反應等病癥，家庭面臨著沉重的經(jīng)濟負擔。莫先生想到了用水滴籌進行網(wǎng)絡(luò)籌款。

2018年4月15日，莫先生在水滴籌發(fā)起了籌款目標為40萬元的個人大病籌款項目：“我是為我身在重癥監(jiān)護室的孩子發(fā)起求助的……這5個月來，孩子飽受疾病折磨，為了給他看病已經(jīng)花光了家里的全部積蓄，欠下了20多萬的外債，醫(yī)生說要做好長期的治療準備，后續(xù)至少要40萬元左右的治療費用，但我們家就是工薪家庭，我和妻子的工資根本不足以支付孩子的治療費用……”

當天15時31分，莫先生的申請被審核通過。至次日21時55分籌款截止，共籌集款項153136元，捐款次數(shù)6086次?；I款期間,曾有人舉報莫先生家有門面房出租收益，16日17時許,莫先生按照水滴籌要求補充材料，他辯解，門面房收入是孩子爺爺?shù)模暾埢I款時夫妻二人沒有工作，妻子剛剛找到工作。

籌款結(jié)束后，莫先生立即向水滴籌提出了提現(xiàn)申請，資金用途表述為用于孩子抗排異、抗感染和心臟治療。4月18日，水滴籌將籌款153136元全額匯款給莫先生。

2018年7月23日，莫先生之子去世。

【訴訟】

受助者妻子舉報 水滴籌要求返還善款

2018年7月27日，莫先生之子去世后的第4天，妻子許女士向水滴籌舉報：“（孩子）住院用掉5.3萬，其中31500元是之前社保報銷的錢付款的，醫(yī)院有個基金，（支付了）2萬元那時候也到賬了，所以水滴籌的錢基本沒用……孩子父親是拆遷戶，家里有房，還有店面，并不存在借錢的情況……”

后水滴籌要求莫先生補充信息，莫先生表示，余款愿意用于做慈善或退回。

2018年8月27日，水滴籌正式向莫先生發(fā)送律師函，要求其在8月31日前返還全部籌集款項。莫先生收到律師函后，并未返還。2018年9月，水滴籌向北京朝陽法院提起訴訟，要求莫先生全額返還籌集款項153136元，并按照同期銀行貸款利率支付自2018年8月31日起的利息。

朝陽法院經(jīng)審理查明，莫先生之子先后總計產(chǎn)生醫(yī)療費35.5萬余元，其中醫(yī)保報銷后個人支付部分為17.7萬余元。除水滴籌籌得的款項外，2018年1月，愛佑慈善基金會資助4萬元匯款至復旦大學附屬兒科醫(yī)院；2018年3月，上海市未成年人罕見病防治基金會救助2萬元；2018年7月31日，嘉興市南湖區(qū)民政局救助28849.71元。莫先生之子病逝后，愛佑慈善基金會資助款在醫(yī)院賬戶的結(jié)余3萬元被取消。上述救助款總計88849.71元，扣除結(jié)余取消部分，莫先生通過其他社會救助渠道，實際獲得的救助款也達到58849.71元，且前兩項救助款均發(fā)生在通過水滴籌籌款前，但莫先生在籌款時并未披露相關(guān)情況。

法院還查明，莫先生在通過網(wǎng)絡(luò)申請救助時隱瞞了其名下車輛等信息，未提供妻子許女士名下財產(chǎn)信息。莫先生通過水滴籌發(fā)布的家庭財產(chǎn)情況與申請其他社會救助時填寫的內(nèi)容、妻子許女士的證言等也存在多處矛盾。為此，法院認定盡管莫先生之子的病情及治療情況基本真實，發(fā)起籌款時也確有求助意愿和客觀必要，但是其在求助時隱瞞家庭財產(chǎn)信息、社會救助情況，信息準確性、全面性、及時性存在問題。

【判決】

法院判令受助者返還善款本息

朝陽法院經(jīng)審理認為，莫先生與水滴籌之間系附義務(wù)的贈與合同關(guān)系，合同合法有效，雙方均應全面履行。莫先生隱瞞家庭財產(chǎn)信息、社會救助情況，違反約定用途使用籌集款的行為構(gòu)成違約。根據(jù)《水滴籌個人求助信息發(fā)布條款》，在發(fā)起人有虛假、偽造和隱瞞行為、求助人獲得資助款后放棄治療或存在挪用、盜用、騙用等行為時，水滴籌平臺有權(quán)要求發(fā)起人返還籌集款項。故對水滴籌要求返還籌集款的訴訟請求予以支持。

法院在判決中同時指出，水滴籌未盡到審查義務(wù)，未妥善履行嚴格監(jiān)督義務(wù)，存在審查瑕疵。但該審查瑕疵不能成為莫先生減免違約責任的合理抗辯和合法依據(jù)。鑒于莫先生至今仍未返還款項，故對水滴籌主張支付利息的訴訟請求，依法予以支持。

最終，朝陽法院一審判令莫先生全額返還水滴籌153136元，并支付上述款項自2018年8月31日以來的利息。

對于返還的籌集款，法院指出水滴籌應根據(jù)《用戶協(xié)議》《水滴籌個人求助信息發(fā)布條款》和比例原則，公開、及時、準確返還贈與人，除非原贈與人明確同意轉(zhuǎn)贈他人。

【法官建議】

籌款扣劃至醫(yī)療機構(gòu)直接結(jié)算

一審宣判后，朝陽法院召開新聞發(fā)布會，通報了互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助行業(yè)存在的問題，并分別向民政部、水滴籌發(fā)送司法建議。

朝陽法院望京法庭庭長王敏表示，互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助相關(guān)法律規(guī)范尚處于空白狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)平臺、發(fā)起人、籌款人、捐贈人的權(quán)利義務(wù)、責任承擔均無明確規(guī)定，求助人信息披露范圍不清、標準不明、責任不實，籌集款項的流向和使用亦不公開、不透明、不規(guī)范。這些都給相關(guān)行業(yè)健康發(fā)展帶來諸多問題和隱患。

她建議盡快完善立法、加強行業(yè)自律；構(gòu)建募集資金第三方托管機制，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺自有資金與募集資金的分賬管理、定期公示；建立網(wǎng)絡(luò)平臺與醫(yī)療機構(gòu)的資金雙向流轉(zhuǎn)機制，實現(xiàn)籌款扣劃至醫(yī)療機構(gòu)直接用于結(jié)算，從而改變目前籌款人直接提現(xiàn)的方式，切實加強愛心籌款的監(jiān)督管理和使用，降低資金風險。

司法建議中，朝陽法院建議民政部協(xié)調(diào)推進個人大病求助行為的立法工作，建立健全部門規(guī)章，促進互聯(lián)網(wǎng)個人大病求助有序開展；引導個人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺集體加入自律公約，建立自律組織，規(guī)范流程、完善管理；指導推進網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺自有資金與網(wǎng)絡(luò)籌集資金分賬管理，建立健全第三方托管機制和籌集資金公示制度。

朝陽法院還建議水滴籌等網(wǎng)絡(luò)平臺，加大資源投入，健全審核機制，配備與求助規(guī)模相適應的審核和監(jiān)管力量；完善籌款發(fā)起人、求助人家庭財產(chǎn)公布標準、后續(xù)報銷款處理方案及贈與撤回機制，切實履行審查監(jiān)督義務(wù)、保障捐贈人權(quán)益；建立與醫(yī)療機構(gòu)的聯(lián)動機制，實現(xiàn)資金雙向流轉(zhuǎn)，強化款項監(jiān)督使用。

（記者 劉洋）