原標題：老舊小區(qū)裝不裝電梯，誰說了算？

上下樓，是城市居民出行的第一步，也是回家的最后一步。近年來，為破解老年人“爬樓難”的問題，全國不少地方將在老舊小區(qū)加裝電梯提上日程。然而，樓上期盼強烈，樓下堅決反對，不少老樓加裝電梯項目由于低層住戶的“一票否決”而擱淺。

近日，上海房管局相關(guān)負責人表示，上海將調(diào)整政策，取消“一票否決”條款。那么，老舊小區(qū)加裝電梯，到底誰說了算？我國法律對此有無規(guī)定？

　　加裝電梯需不需要每戶居民都同意？

“拿100萬現(xiàn)金放我這兒，我房本一復(fù)印，字一簽所有問題都解決了！”有媒體報道，今年5月，北京某小區(qū)一位一樓業(yè)主以影響采光、帶來噪音、自己不使用為由，強烈反對加裝電梯，在面對反復(fù)上門溝通勸說加裝電梯的鄰居們時，他這樣說道。

據(jù)了解，該棟樓一共有7個單元、126戶，當時已經(jīng)簽署協(xié)議、同意施工的有124戶，一戶待簽，只剩下一樓這戶業(yè)主溝通無果。據(jù)居委會人員表示，該戶業(yè)主認為安裝電梯后一樓房子會貶值。

　　一樓業(yè)主如此“橫加阻撓”的底氣何在？

同小區(qū)的其他業(yè)主表示，加裝電梯需要整個單元所有居民都同意，也就是說每戶居民都有“一票否決”權(quán)，一樓業(yè)主不簽字，電梯就裝不了。

電梯安裝需全體居民簽字同意的政策來自于《北京市2016年既有多層住宅增設(shè)電梯試點工作實施方案》。該方案規(guī)定：“增設(shè)電梯應(yīng)征得所在樓棟專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上業(yè)主同意，同時應(yīng)征得因增設(shè)電梯后受到采光、通風(fēng)和噪聲直接影響的本單元業(yè)主的同意，并應(yīng)當妥善處理好住宅周邊相鄰關(guān)系。”正是這一條款“同時”部分的規(guī)定，賦予了每位業(yè)主“一票否決”權(quán)。

　　低層業(yè)主能要求賠償或補償嗎？聽法學(xué)專家怎么說

加裝電梯“一票否決”是否有法律依據(jù)呢？法律上并非要求所有人都同意方可加裝電梯。“不能一樓業(yè)主說不裝就不裝。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認為，電梯屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)的范疇，建筑物區(qū)分所有權(quán)的處置由業(yè)主大會和業(yè)主委員會以少數(shù)服從多數(shù)的原則民主決策，即物權(quán)法規(guī)定的兩個“三分之二”。因此，加裝電梯“一票否決”于法無據(jù)。

中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授陳幽泓指出，一樓業(yè)主擔心房屋因此貶值是完全站不住腳的，我國老齡化社會已經(jīng)到來，越來越多的老年人會面臨“上樓難”的問題，安裝電梯會讓老舊小區(qū)品質(zhì)提升、房屋增值。只是加裝電梯后高層樓盤增值最大，但這種由加裝電梯帶來的有差別增值并不構(gòu)成對低層業(yè)主所有權(quán)或者相鄰權(quán)的侵害。所以，低層業(yè)主以房屋價值貶損為由要求補償沒有法律根據(jù)。

小區(qū)在兩個“三分之二”同意原則下加裝了電梯，原本不同意安裝的一樓業(yè)主是否能以不使用電梯為由，而拒絕承擔相應(yīng)的電梯費呢？

專家表示，使用電梯是所有業(yè)主的權(quán)利，放棄使用電梯并不能成為逃避電梯運維義務(wù)的法定理由。我國《物權(quán)法》規(guī)定，業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔義務(wù)；不得以放棄權(quán)利而不履行義務(wù)。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者是無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，法院不予支持。

由此可見，一樓業(yè)主不論使用電梯與否，必須分擔電梯運維的相應(yīng)義務(wù)。據(jù)《檢察日報》相關(guān)報道整理