把保健品包裝成神藥價(jià)翻266倍 犯罪團(tuán)伙被判刑
摘要:收買郵政人員投遞老年刊物夾帶傳單 編造病情冒充專家推銷產(chǎn)品 主審法官披露——把保健品包裝成神藥 價(jià)翻266倍虛構(gòu)“高科技講座、軍醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)看診、航天員服用&
收買郵政人員投遞老年刊物夾帶傳單 編造病情冒充專家推銷產(chǎn)品 主審法官披露——
把保健品包裝成神藥 價(jià)翻266倍
虛構(gòu)“高科技講座、軍醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)看診、航天員服用”等事實(shí),通過對(duì)詐騙對(duì)象的精準(zhǔn)篩選與會(huì)銷推介,將普通保健品包裝成包治百病的神藥以高價(jià)銷售。4個(gè)月間,李某等六人以此方式斂財(cái)38萬余元。3月12日,北京海淀法院以詐騙罪判處六人九個(gè)月至三年六個(gè)月不等有期徒刑,并處以一萬元至三萬元不等罰金。
北京青年報(bào)記者獲悉,這是海淀法院在半年內(nèi)審結(jié)的第三起面向老年人銷售保健品的詐騙案。其中一款進(jìn)貨價(jià)30元一盒的保健品,犯罪分子以7980元一盒售出,差價(jià)達(dá)266倍之多。
法官提示,在高價(jià)購(gòu)買保健品及類似情形中,消費(fèi)者及其家屬還要預(yù)防“次生詐騙”,即犯罪分子在老年人購(gòu)買保健品后,通過親自實(shí)施或者倒賣被害人信息等方式,以可以辦理退款、退稅等理由,以繳納稅款、手續(xù)費(fèi)、保證金等名目繼續(xù)騙取財(cái)物。
案例
投遞老年刊物夾傳單
18位老人被騙買“神藥”
2018年9月,受害人吳女士收到郵政投遞的新一期老年文摘,其中夾著“高科技產(chǎn)品介紹通知”,通知單上介紹了一些高科技產(chǎn)品,有空氣凈化器、破壁機(jī)等,并留了電話號(hào)碼。吳女士電話咨詢后,對(duì)方得知她是從老年文摘的通知單內(nèi)獲得的聯(lián)系方式,便說他們要進(jìn)行高科技產(chǎn)品講座,必須是65周歲以上的退休軍人、醫(yī)生、教師、工程技術(shù)人員才有資格去參加。吳女士表示符合條件后,對(duì)方通知其攜帶通知單和證件去聽講座。
講座中一位自稱“李主任”的人開始播放航空航天視頻,并介紹了“航天部”研發(fā)的某保健品,說該藥成分保密,之前只供給航天員等人員服用,但現(xiàn)在可以讓大家都吃上。李主任給大家引薦了一位“紀(jì)醫(yī)生”(現(xiàn)已故),稱其為某航天員的醫(yī)生,可以為大家提供咨詢。
紀(jì)醫(yī)生號(hào)脈后,告知吳女士其已經(jīng)大面積腦梗,同時(shí)患有高血壓、心臟病、嚴(yán)重白內(nèi)障且視網(wǎng)膜萎縮。吳女士剛剛在醫(yī)院完成體檢并無異常,紀(jì)醫(yī)生告訴她不要相信醫(yī)院,并勸她趕緊吃某保健品,有助康復(fù)。在紀(jì)醫(yī)生和李主任的勸說下,她最終花費(fèi)5.16萬元購(gòu)買了某保健品。
吳女士回家后發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)買的是保健品,不是包治百病的藥品,遂報(bào)警。得知該信息后,李主任主動(dòng)表示想上門談?wù)?,并表示可以退還全部費(fèi)用,吳女士依然要報(bào)警,李某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案,該團(tuán)伙其余五人亦全部投案。
根據(jù)六人交代,他們?cè)隈R路上攔截郵政投遞人員,給予好處費(fèi)后讓郵政人員將傳單夾在老年刊物中投遞。涉案的“神藥”其實(shí)是一款增加骨密度的保健品,研發(fā)背景為虛構(gòu),根本不能治病。而紀(jì)醫(yī)生也不是醫(yī)生,是詐騙團(tuán)伙用每天600元的酬勞雇來的“演員”。經(jīng)過一系列操作后,進(jìn)貨價(jià)150元每盒的保健品最終售價(jià)為8600元每盒。
2018年5月至9月間,六人舉辦多場(chǎng)會(huì)銷形式銷售藥品,經(jīng)公安機(jī)關(guān)核實(shí),共18位老年人受騙,金額總計(jì)38萬余元。
公訴機(jī)關(guān)以詐騙罪對(duì)六人提起公訴。庭審中,六人對(duì)所涉罪行供認(rèn)不諱,除吳女士涉案錢款已于當(dāng)天發(fā)還外,李某等三人另行退賠了11萬余元。
法庭審理后認(rèn)定,被害人以高價(jià)購(gòu)買保健品,并非因?yàn)槠渥鳛楸=∑返膬r(jià)值,而是相信李某等人虛構(gòu)的能治百病的信息,屬于因產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而交付,故李某等人的行為不是單純的消費(fèi)糾紛,而是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相騙取財(cái)物行為,最終對(duì)主犯李某判處有期徒刑三年六個(gè)月,罰金人民幣三萬元;對(duì)五名從犯判處有期徒刑一年八個(gè)月至九個(gè)月、罰金二萬元至一萬元不等。
宣判后,李某等六人未提起上訴。
披露
冒充專家高價(jià)銷售
進(jìn)價(jià)與售價(jià)差266倍
主審法官介紹,這是海淀法院在半年內(nèi)審結(jié)的第三起面向老年人銷售保健品的詐騙案件。該案一定程度上反映出此類案件犯罪手法升級(jí)的趨勢(shì)。海淀法院刑二庭姜楠法官統(tǒng)計(jì)了2014年至2018年北京市范圍內(nèi)審結(jié)的14起同類案件(含4件分案審理),總結(jié)此類犯罪分為獲客+推介看診+銷售三階段。
在獲客階段,犯罪團(tuán)伙會(huì)進(jìn)行目標(biāo)對(duì)象篩選,瞄準(zhǔn)有購(gòu)買力、防范意識(shí)相對(duì)較低的老年人群體。10起案件中6起是通過現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放傳單獲客,一起是通過電視廣告,兩起通過購(gòu)買公民個(gè)人信息后電話推銷。該案中所采用的通過賄買郵政人員精準(zhǔn)投遞,首次進(jìn)入司法視野。
獲客過程中,犯罪分子均涉及冒用國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體身份,名目包括國(guó)家中醫(yī)藥管理局、北京康復(fù)中心、中國(guó)老年保健協(xié)會(huì)、中國(guó)老年保健協(xié)會(huì)膳食與健康惠民工程、綠絲帶健康用油組委會(huì)、全民健康工程組委會(huì)、中國(guó)營(yíng)養(yǎng)協(xié)會(huì)等,既有真實(shí)存在的機(jī)構(gòu),亦有犯罪分子虛構(gòu)組織。
以上案件中,70%的犯罪手法為通過會(huì)銷,即以召開推介會(huì)、介紹會(huì)、免費(fèi)體檢、旅游等方式實(shí)現(xiàn)當(dāng)面銷售,另有三起案件為電話、電視銷售,證明會(huì)銷形式詐騙依然是目前的犯罪高發(fā)區(qū)。全部案件經(jīng)由一線銷售人員聯(lián)絡(luò)后,會(huì)銷現(xiàn)場(chǎng)及電話推介中均由犯罪分子(雇傭)冒充醫(yī)生完成看診,其中40%的案件屬冒充中醫(yī),30%的案件屬冒充軍醫(yī)。
為促進(jìn)銷售,案件中犯罪分子均謊稱被害人罹患重病,手法包含用儀器為患者檢測(cè)并編造檢測(cè)結(jié)果;收集患者指甲毛發(fā)、偽造體檢報(bào)告;或通過銷售人員套取被害人身體狀況信息,而后由“醫(yī)生”夸大病情。
銷售人員再次篩選后,集中邀請(qǐng)具有購(gòu)買意愿的被害人參與體驗(yàn)等互動(dòng)環(huán)節(jié),并通過限購(gòu)、即將售罄、優(yōu)惠等手段刺激購(gòu)買。一款進(jìn)貨價(jià)30元一盒的保健品,犯罪分子以7980元一盒售出,差價(jià)達(dá)266倍之多。
提示
發(fā)現(xiàn)受騙留好證據(jù)
并謹(jǐn)防“次生詐騙”
海淀法院法官告訴北青報(bào)記者,很多人將虛構(gòu)身份、夸大療效、高價(jià)銷售保健品行為理解為民事糾紛,其實(shí)這是一種誤讀。如果銷售者所虛構(gòu)事實(shí)已經(jīng)達(dá)到使購(gòu)買者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購(gòu)買的程度,該種行為就達(dá)到了詐騙罪的標(biāo)準(zhǔn)。
法官表示,該類案件與民生關(guān)聯(lián)緊密,在司法方面呈現(xiàn)出涉眾性,被害人集中分布于65周歲以上的老人。法官提醒大家,遇到此類情況,應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警并盡可能固定證據(jù),這樣既有利于挽回個(gè)人損失,也有利于打擊此類犯罪。同時(shí),該種行為不宜過分苛責(zé)老年被害人,部分影視作品中將被害人塑造為尋求溫暖、貪小便宜且執(zhí)迷不悟的形象,并不完全符合實(shí)際。該類犯罪設(shè)計(jì)精巧、針對(duì)性強(qiáng)、分工明確,且自我迭代迅速,對(duì)其有效打擊需家庭、社會(huì)、司法機(jī)關(guān)形成合力。
此外,法官提示大家,在高價(jià)購(gòu)買保健品及類似情形中,消費(fèi)者及其家屬要格外預(yù)防“次生詐騙”,即犯罪分子在老年人購(gòu)買保健品后,通過親自實(shí)施或者倒賣被害人信息等方式,以可以辦理退款、退稅等理由,以繳納稅款、手續(xù)費(fèi)、保證金等名目繼續(xù)騙取財(cái)物。
文/本報(bào)記者 朱健勇 通訊員 姜楠
統(tǒng)籌/孫慧麗
責(zé)任編輯:xmx
(原標(biāo)題:大河網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。