11月23日，北京保監(jiān)局一天連發(fā)兩份處罰函，直指兩家銀行在保險銷售過程中欺騙投保人的問題，并對2家銀行開出了合計60萬元的罰款及責(zé)令改正違法行為。

上述這2家銀行被罰均為“存在電話銷售保險過程中欺騙投保人的行為”。實際上，據(jù)《證券日報》記者梳理，今年10月份以來，共有7家銀行因為保險銷售違規(guī)被罰，其中，有4家因為電話銷售誤導(dǎo)被罰。

電話銷售保險仍存誤導(dǎo)

11月23日，北京保監(jiān)局的兩份處罰函再次直指銀保銷售誤導(dǎo)，與以往銀行網(wǎng)點銷售誤導(dǎo)不同的是，這2份處罰函均指向銀行電銷誤導(dǎo)。

北京保監(jiān)局處罰函表示，經(jīng)查，某國有大行存在電話銷售保險過程中欺騙投保人的行為，北京保監(jiān)局決定對該行處以30萬元的行政處罰，并責(zé)令改正違法行為。

北京保監(jiān)局在23日的另一份處罰則表示，經(jīng)查，某股份制銀行信用卡中心存在電話銷售保險過程中欺騙投保人的行為，北京保監(jiān)局決定對該機構(gòu)處以罰款30萬元的行政處罰，并責(zé)令改正。

實際上，《證券日報》記者發(fā)現(xiàn)，10月份以來，共有7家銀行被罰，其中有4家被罰原因涉及電話銷售誤導(dǎo)。

除上述兩家銀行之外，上海保監(jiān)局10月份下發(fā)2份處罰函，也直指銀行電銷銷售誤導(dǎo)。其中，某國有大行電銷中存在的兩大違規(guī)問題頗為典型。

一是欺騙投保人。2016年1月份至2017年6月份期間，上述銀行電銷坐席在電話銷售保險產(chǎn)品時，使用與事實不符的表述向投保人促銷。問題類型包括電銷坐席夸大保險責(zé)任或保險產(chǎn)品收益、利用營銷手段進行不實宣傳以及對國家關(guān)于保險的政策進行不實宣傳等。

二是向投保人隱瞞與合同有關(guān)的重要情況。2016年1月份至2017年6月份期間，上述銀行電銷坐席在電話銷售保險產(chǎn)品時，存在未介紹或未完整介紹保險合同中涉及保險消費者核心權(quán)益內(nèi)容的問題。

兩月內(nèi)7家銀行被罰

除上述4家因為電銷銷售誤導(dǎo)被罰的銀行之外，其他銀行被罰原因也多為在代理銷售保險產(chǎn)品過程中存在欺騙投保人的情況。

從今年四季度以來，壽險公司開始備戰(zhàn)2019年“開門紅”(歷年1月份或第一個季度為保險“開門紅”階段)，一些依賴銀保渠道的壽險公司也通過各種方式強化銀保銷售，而近期監(jiān)管密集處罰銀保銷售誤導(dǎo)無疑對險企及銀行等代銷機構(gòu)頗具警示意義。

一家中型壽險公司銀保業(yè)務(wù)負責(zé)人對《證券日報》記者表示，目前銀保代銷普遍面臨轉(zhuǎn)型，險企希望在銀行渠道推動交費期限與存續(xù)期限更長的保障型產(chǎn)品，但銀行方面此前一直銷售偏重理財屬性的中短存續(xù)期產(chǎn)品，因此，銀行短期內(nèi)無法迅速實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，難免出現(xiàn)銷售誤導(dǎo)等現(xiàn)象，長期來看，銀保轉(zhuǎn)型

需要險企與銀行更加緊密的合作。

此外，據(jù)《證券日報》記者梳理，今年以來共有超過10家銀行由于代銷保險違規(guī)被罰，其中絕大多數(shù)涉及保險銷售誤導(dǎo)，個別銀行也因為未經(jīng)許可從事保險代理業(yè)務(wù)、發(fā)放貸款時變相要求購買特定保險公司產(chǎn)品等原因被罰。

事實上，無論是銀行代理機構(gòu)，還是險企直銷渠道，銷售誤導(dǎo)一直保險銷售的頑疾。從銀保監(jiān)會披露的投訴情況來看，2018年上半年，保險合同糾紛投訴占投訴總量的97.90%。其中，分紅型人壽保險占銷售糾紛投訴的46.67%，主要反映承諾固定分紅收益、隱瞞保險期間或繳費期間、隱瞞退保損失、與銀

行存款或銀行理財產(chǎn)品做簡單對比等問題。

而為解決上述諸多銷售誤導(dǎo)問題，今年以來，中國銀保監(jiān)會進一步強化了對保險銷售誤導(dǎo)的查處懲戒力度：針對損害保險消費者合法權(quán)益的典型問題和突出公司，組織開展“精準打擊行動”；針對人身保險銷售、渠道、產(chǎn)品和非法經(jīng)營等方面問題，開展人身保險“治亂打非”專項整治；5月30日銀保監(jiān)

會還發(fā)布了《關(guān)于防范銀行保險渠道產(chǎn)品銷售誤導(dǎo)的風(fēng)險提示》，強化銀保銷售管理。（記者 蘇向杲）