從“小人物”到紅學(xué)大家
摘要: 紅學(xué)大師們難得的合影。左起藍(lán)翎、李希凡、馮其庸、周汝昌、俞平伯、吳世昌、吳恩裕。 10月29日6時(shí),66歲的紅學(xué)家張慶善還在迷迷糊糊睡覺的時(shí)候,枕邊的電話響了,睜眼一看
紅學(xué)大師們難得的合影。左起藍(lán)翎、李希凡、馮其庸、周汝昌、俞平伯、吳世昌、吳恩裕。
10月29日6時(shí),66歲的紅學(xué)家張慶善還在迷迷糊糊睡覺的時(shí)候,枕邊的電話響了,睜眼一看,是老一輩紅學(xué)家李希凡二女兒打來的,頓時(shí)覺得“大事不好”。接通電話,那邊講:“張叔叔,我爸走了。”
李希凡走了,張慶善無法接受這個(gè)事實(shí)。他說:“老爺子前兩天還和我們?cè)谝黄鸹顒?dòng),而且,經(jīng)常要約我們出來坐一坐,總是說:‘我有錢,我是離休干部,工資比你們高。’還說:‘修訂《紅樓夢(mèng)大辭典》沒有錢,我的工資拿出來給你們用!’”
不管今天人們對(duì)李希凡的具體紅學(xué)觀點(diǎn)有什么樣的看法,也不管今天對(duì)1954年那場(chǎng)論爭(zhēng)或者批判胡適運(yùn)動(dòng)的態(tài)度,不能抹殺的事實(shí)是:李希凡和藍(lán)翎的文章開創(chuàng)了一個(gè)紅學(xué)新時(shí)代。
毛澤東點(diǎn)名的“小人物”
李希凡的“名氣”,是因?yàn)樗敲珴蓶|點(diǎn)名肯定的“兩個(gè)小人物”之一。1954年,27歲的李希凡和23歲的藍(lán)翎聯(lián)合完成了《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論〉及其他》與《評(píng)〈紅樓夢(mèng)研究〉》兩篇文章,對(duì)著名紅學(xué)家俞平伯在《紅樓夢(mèng)》研究中的一些觀點(diǎn)提出批評(píng)。他們以初生牛犢不怕虎的勁頭挑戰(zhàn)權(quán)威,引起毛澤東關(guān)注。1954年10月16日毛澤東在一封信中寫道:“這是30多年以來向所謂紅樓夢(mèng)研究權(quán)威作家的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的第一次認(rèn)真的開火。作者是兩個(gè)青年團(tuán)員……事情是兩個(gè)‘小人物’做起來的,而‘大人物’往往不注意,并往往加以阻攔……”
1978年,26歲的張慶善第一次見到51歲的李希凡。第二年,他調(diào)入中國藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所工作,從此追隨李希凡。張慶善說:“在一個(gè)偶然的情況下,兩個(gè)年輕人的文章被最高領(lǐng)導(dǎo)人毛主席看到了,并給予表揚(yáng)。但前提是,他們當(dāng)時(shí)認(rèn)真做學(xué)問的呀!有些人不理解,說是不是有人安排他們寫的這篇文章?我和李老多次聊天,他都說:‘不是的!’當(dāng)時(shí)新中國剛成立,在校的年輕人有一股學(xué)習(xí)馬克思主義的熱情并形成熱潮,他們都是努力用辯證唯物主義、歷史唯物主義觀點(diǎn)來讀書看問題,而且覺得只有用馬克思主義來研究中國古典小說才是正確的。”
拒絕江青不批《海瑞罷官》
在張慶善眼里,李希凡不僅是毛澤東時(shí)代的“小人物”,而且是新時(shí)期紅學(xué)的領(lǐng)軍人物。李希凡參與校勘的人民文學(xué)出版社版《紅樓夢(mèng)》銷售了700萬套,他的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象。
有人說李希凡是“毛澤東紅學(xué)派”,李希凡也不否認(rèn)。張慶善認(rèn)為,李希凡是開創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代的紅學(xué)家,為新紅學(xué)的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。
當(dāng)年“紅極一時(shí)”的江青拿《海瑞罷官》說事,找到李希凡,希望他寫批判文章。
李希凡沒有寫。很多年后李希凡回憶說:“我也不是有多高覺悟,我覺得《海瑞罷官》就是一個(gè)戲,沒有多大問題啊!”張慶善說:“文學(xué)
評(píng)論,不能因?yàn)槭敲飨蛉司推疵@營。這一點(diǎn),看出希凡老人格的端正。”據(jù)說,江青對(duì)主席講,李希凡拒絕批判《海瑞罷官》,毛主席笑著說:“啊,小人物也會(huì)變成大人物的!”
等到姚文元批判《海瑞罷官》的文章發(fā)表后,《人民日?qǐng)?bào)》負(fù)責(zé)人說:“我們不行嘛,中央讓我們的人寫,我們的人不寫嘛!”這樣,不會(huì)見風(fēng)使舵的李希凡就被弄到干校去了。
沒想到他因禍得福,在“文化大革命”中未受太大沖擊。直到1974年袁水拍找到他回京和馮其庸一起搞《紅樓夢(mèng)》???。
牽頭最后一套集體著述
20世紀(jì)中期,中國內(nèi)地“反對(duì)個(gè)人主義”,所以包括中國藝術(shù)研究院在內(nèi)的不少研究單位通行的是集體寫作。另外,很多規(guī)模大的項(xiàng)目也必須靠所謂集體攻關(guān)來完成??墒歉母镩_放以后,知識(shí)分子重歸個(gè)體寫作,再把大家組織起來完成一件“文化攻關(guān)項(xiàng)目”就很少有了。
正是這個(gè)時(shí)候,1995年李希凡牽頭主編《中華藝術(shù)通史》,他的目的是給“藝術(shù)史的第一次整合”。
《三國兩晉南北朝卷》的分卷主編田青回憶:“希凡老每隔一段時(shí)間就寫信和開會(huì),后來開會(huì)不容易了,他就用寫信的辦法給編委們寫公開信傳到每個(gè)編委的郵箱里,督促大家完成任務(wù)。”“每個(gè)學(xué)者都有自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),或者學(xué)術(shù)偏好,作為主編,希凡老就要在里邊平衡,同時(shí)要讓整個(gè)集體著作有個(gè)大致統(tǒng)一的風(fēng)格。這個(gè)過程中,就有很多的斗爭(zhēng),有很多不愉快。那么,最終完成《中華藝術(shù)通史》,一個(gè)是靠他堅(jiān)韌不拔的意志,一個(gè)憑借他的威望和好人緣,這點(diǎn)很重要。假如沒有他的威望和好人緣,這些學(xué)者就可能甩牌子不干了。”
14卷本《中華藝術(shù)通史》2006年出版后,在海內(nèi)外獲了多個(gè)大獎(jiǎng)。在馮友蘭、任繼愈為代表的唯物史觀學(xué)者中,李希凡先生年紀(jì)最小,他們共同影響了一個(gè)時(shí)代。今天,他們漸行漸遠(yuǎn),望著他們遠(yuǎn)去的背影,很多人會(huì)得到很多的思考。
(摘自《北京青年報(bào)》劉紅慶/文)
責(zé)任編輯:yjh
(原標(biāo)題:駐馬店網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。