本報訊 （通訊員 李曉慶）9月5日，新蔡縣人民法院審結(jié)一起因兒童在水坑溺亡引起的生命權(quán)糾紛案件，一審判決被告王某賠償原告各項損失98818元。

2017年4月2日下午，原告賈某的長子小賈（10周歲）跟隨其母親原某在農(nóng)田里打農(nóng)藥，后小賈跑到附近一處因被告王某建房取土挖的水坑旁玩耍，不慎墜入水坑內(nèi)溺水身亡。原告之子小賈溺水死亡后，就賠償事宜，經(jīng)當(dāng)?shù)卣{(diào)解委員會多次進(jìn)行調(diào)解，被告僅向原告支付35000元，原告無奈起訴要求被告追加賠償。

新蔡縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民的生命權(quán)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但具體賠償數(shù)額應(yīng)依據(jù)有無責(zé)任及責(zé)任比例進(jìn)行劃分。本案原告之子小賈墜入被告王某因建房取土挖的水坑內(nèi)溺水身亡的事實清楚，該水坑距村莊較近，被告王某未在該水坑周圍采取任何安全防護(hù)措施，亦未設(shè)置任何安全警示標(biāo)志，對小賈的溺亡被告王某具有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。小賈為限制民事行為能力人，事發(fā)前小賈隨其母親原某在農(nóng)田打農(nóng)藥，后小賈跑到附近因被告王某建房取土挖的水坑旁玩耍，不慎墜入水坑內(nèi)溺水身亡，賈某、原某未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對此，原告對小賈的溺亡應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜合本案，被告王某承擔(dān)責(zé)任為30%、原告自身承擔(dān)責(zé)任為70%較為適宜。被告王某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，賠償款應(yīng)為98818元。被告王某已支付原告35000元，應(yīng)從其賠償數(shù)額中予以扣除，故被告王某應(yīng)實際再賠償原告63818元。