原標題：花5萬元上保過班考生落榜

2016年3月,17歲的許一杰剛結(jié)束藝術(shù)統(tǒng)考。為了考入理想學(xué)校,許一杰和父親在濟南找到了一家文化課培訓(xùn)班,并和培訓(xùn)班負責(zé)人李佳靜簽訂了一份“保過協(xié)議”。

協(xié)議中,雙方約定許一杰自2016年3月11日起參加文化課輔導(dǎo)協(xié)議班,學(xué)習(xí)至2016年6月6日學(xué)期結(jié)束(三個月),輔導(dǎo)總費用為5萬元整；李佳靜承諾如果因非不可抗拒因素,許一杰2016年山東省高考文化課未過285分,需退還已付的5萬元,并額外補償兩萬元。

此外,雙方還約定,課時安排為一對一課程100節(jié)(每節(jié)兩小時),小班課程適當進行。在合同履行期間,李佳靜共向許一杰授課一對一課程56節(jié),小班課程200節(jié)。

在2016年夏季高考中,許一杰成績?yōu)?68分,沒有達到文化課285分的成績要求,許一杰和父親要求退錢,李佳靜則表示,學(xué)校已經(jīng)履行了培訓(xùn)義務(wù),孩子成績受多種因素影響,拒絕退款。為此,雙方鬧上法庭。

近日,該案經(jīng)過兩審,濟南市中級人民法院作出終審判決,認定雙方均存在過錯,酌情判令培訓(xùn)機構(gòu)返還輔導(dǎo)費1萬元。

■以案釋法

承諾分數(shù)條款本身就顯失公平

一審中,山東省濟南市歷下區(qū)人民法院審理認為,由于高考成績受學(xué)生個人的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)、教學(xué)方法等多重因素影響,該協(xié)議中對“成績與退費”條款的約定加重了甲方(培訓(xùn)機構(gòu))義務(wù),顯失公平。鑒于培訓(xùn)機構(gòu)已根據(jù)許一杰的學(xué)習(xí)情況安排了相關(guān)課程,履行了相關(guān)的培訓(xùn)義務(wù),受教育者應(yīng)當支付其相應(yīng)的培訓(xùn)費用。許一杰及其監(jiān)護人現(xiàn)要求培訓(xùn)機構(gòu)全部退還學(xué)費5萬元,理由不當,依法不予支持。鑒于高考文化課成績事關(guān)學(xué)生個人和教學(xué)方法雙重因素,法庭遂依法酌定判決:額外補償金由學(xué)生和學(xué)校各承擔(dān)一半,即培訓(xùn)機構(gòu)需補償學(xué)員許一杰1萬元補償金。

二審中,濟南中院認為,雙方當事人在明知2016年6月7日、8日兩天為全國統(tǒng)一高考時間的情況下,簽訂2016年3月11日入學(xué)至2016年6月6日結(jié)束的為期三個月的培訓(xùn)合同,約定時間本身不足三個月,導(dǎo)致客觀上該份合同不可能履行完畢,對此雙方當事人均存在過錯。

另外,根據(jù)培訓(xùn)機構(gòu)提供的由許一杰簽名、認可的上課記錄可知,自5月30日至合同結(jié)束時,許一杰并未按時到學(xué)校接受培訓(xùn),該行為對培訓(xùn)機構(gòu)未履行完合同義務(wù)及實現(xiàn)合同目標也存在影響。綜上,許一杰未按協(xié)議按時上課,培訓(xùn)機構(gòu)亦未完全履行涉案合同規(guī)定的全部課程,雙方均存在過錯,均應(yīng)承擔(dān)合同未達到預(yù)期目的的責(zé)任。

據(jù)此,法庭對一審判決1萬元補償金的性質(zhì)依法糾正為輔導(dǎo)費,判決李佳靜返還輔導(dǎo)費1萬元。

法官提醒,面對社會上出現(xiàn)的各種“VIP保錄”“協(xié)議保過”等“天價”培訓(xùn)項目,很多人誤以為報名參加培訓(xùn),就能大幅提升成績,就算最后沒有通過考試,仍有退款協(xié)議作為保障。實際上,協(xié)議本身就存在諸多風(fēng)險。“保過”不一定靠譜,商家反悔總能找到說詞,退款維權(quán)之路并不一定是坦途,對于學(xué)子來講,理性選擇、潛心學(xué)習(xí)、自我提升才是根本。（記者徐鵬通訊員張潔王澤原）