北京檢方首次提起公益訴訟案開庭

涉事公司被控違法排放廢氣污染環(huán)境；檢方訴排污企業(yè)，要求賠償89萬元

昨日，北京市檢察機(jī)關(guān)首次作為環(huán)境民事公益訴訟起訴人參與庭審。

5月8日，北京首例由檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟案，在北京市四中院開庭。本版攝影/新京報記者 王貴彬

認(rèn)為企業(yè)違法排放廢氣污染環(huán)境，北京市人民檢察院第四分院起訴北京多彩聯(lián)藝國際鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（簡稱多彩聯(lián)藝公司），要求賠償對環(huán)境造成的損害共計89萬余元，并向社會公眾賠禮道歉。

據(jù)了解，這是北京市首例由檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟案件。

昨天上午，案件在北京市第四中級人民法院開庭審理。被告方對污染環(huán)境的事實表示認(rèn)可，但對賠償數(shù)額提出異議，認(rèn)為檢方委托的鑒定擴(kuò)大了環(huán)境污染的損害。雙方表示愿意接受法庭調(diào)解，案件未當(dāng)庭宣判。

檢方訴稱企業(yè)廢氣未經(jīng)處理直接排放

5月8日上午九點半，北京首例由檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟案，在北京市四中院開庭審理。

北京市四分檢在起訴書中提到，多彩聯(lián)藝公司在生產(chǎn)基地從事鋼結(jié)構(gòu)制造過程中，噴漆工藝未在密閉空間中進(jìn)行，噴漆場地未安裝廢氣污染防治設(shè)施，噴漆產(chǎn)生的揮發(fā)性有機(jī)物廢氣未經(jīng)處理直接排放，對周圍大氣環(huán)境造成污染。

注冊信息顯示，上述公司位于大興區(qū)，主要銷售金屬、建筑材料和化工產(chǎn)品，業(yè)務(wù)范圍還包括加工輕鋼和彩鋼。

起訴書提到，根據(jù)公司油漆、稀料出庫單，2016年7月8日至12月9日期間，該公司累計使用油漆39750.5kg，稀料8779.5kg，共計48530kg。在環(huán)保部門認(rèn)定其存在違法行為并罰款后，該公司對大氣環(huán)境的損害情況持續(xù)進(jìn)行。

因此，檢方在起訴請求中，要求多彩聯(lián)藝公司停止對大氣環(huán)境的侵害，并在省級媒體上向社會公開道歉，同時賠償“因排放揮發(fā)性有機(jī)物廢氣造成的生態(tài)環(huán)境損害894880元”，以及相關(guān)鑒定費用。

被告企業(yè)因污染問題當(dāng)庭致歉

“真誠地請求社會原諒，并在今后杜絕污染情況再次發(fā)生。”多彩聯(lián)藝公司委托兩名代理律師出庭應(yīng)訴，其在庭審過程中多次表示，因污染問題向社會公眾致歉。

被告稱，對于檢方提出的停止侵害、賠禮道歉和鑒定費用等請求均表示同意，也愿意賠償對生態(tài)造成破壞的合理損失。

“事實上，多彩聯(lián)藝公司已停止了對大氣環(huán)境的破壞，積極繳納罰款，公司設(shè)備廠房均已拆除。同時，公司愿賠償因排放污染物對生態(tài)環(huán)境造成的合理損失。”代理人表示，公司在大興的廠房已經(jīng)拆遷，不再產(chǎn)生對大氣環(huán)境的損害。

■ 追問

企業(yè)排污，賠償數(shù)額如何計算？

該案的庭審焦點，集中在企業(yè)排放污染后，對大氣污染的賠償數(shù)額上。

起訴書顯示，經(jīng)北京市四分檢委托，環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風(fēng)險與損害鑒定評估研究中心鑒定，多彩聯(lián)藝公司違法排放揮發(fā)性有機(jī)物廢氣造成的大氣環(huán)境污染，致生態(tài)環(huán)境損害無法通過恢復(fù)工程進(jìn)行恢復(fù)，通過“虛擬治理成本法”量化，該公司造成生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為894880元。

在庭審過程中，鑒定人稱，上述鑒定是經(jīng)過收集資料、現(xiàn)場查勘、專家咨詢和市場調(diào)研后，對損害進(jìn)行評估的結(jié)果。鑒定基礎(chǔ)數(shù)據(jù)及材料信息均來自檢方。

多彩聯(lián)藝公司對鑒定意見不認(rèn)可。其表示，鑒定對造樣成本、工時等評估過高，鑒定結(jié)果擴(kuò)大了損害后果。比如，鑒定機(jī)構(gòu)按8個月每天工作8小時來計算損害時間，并沒有扣除法定節(jié)假日、休息日及按照市政府相關(guān)要求停產(chǎn)停電的日期等。

鑒定人回應(yīng)稱，即便沒有扣除相關(guān)休假及停產(chǎn)工時，在總體上也不影響相關(guān)內(nèi)容的計算。

作為公益訴訟起訴人，出庭的四分檢劉晨霞檢察官表示，類似于大氣污染、水污染的環(huán)境公益訴訟案件，由于具體的污染值無法計算，再加上水或者大氣的流動性與遷移性，很多污染排放到空氣與水中就排走了。在起訴多彩聯(lián)藝公司案件中，檢方提出89萬余元的賠償金額，并不是懲罰性的賠償，而是考慮大氣遭到污染后無法修復(fù)，通過虛擬量化計算的方法，來判斷侵害環(huán)境的賠償責(zé)任。

劉晨霞檢察官介紹，目前在國內(nèi)的環(huán)境公益訴訟案件中，部分案件也采取這個方法，“賠償金會用在大氣治理及環(huán)境保護(hù)方面，但如何使用還要待法院判決后才能確認(rèn)”。

■ 背景

被告公司被處罰后仍繼續(xù)排污

2016年12月9日，大興區(qū)環(huán)保監(jiān)察支隊出具意見書，認(rèn)定多彩聯(lián)藝公司存在“噴漆廢氣、焊接產(chǎn)生的焊煙未經(jīng)處理，直接外排大氣環(huán)境；生產(chǎn)加工基地未辦理環(huán)境審批手續(xù)”等環(huán)境違法問題。

大興區(qū)環(huán)保局同日決定對多彩聯(lián)藝公司噴漆、焊接電源開關(guān)箱予以查封，并于2017年1月13日對公司處罰20萬元。

此后，北京市四分檢于2017年3月30日、5月3日到多彩聯(lián)藝公司調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其違法行為仍在持續(xù)進(jìn)行。

對此，多彩聯(lián)藝公司的代理人解釋，在環(huán)保部門查處時，公司還有一些訂單尾單沒有完成，所以被處罰后仍進(jìn)行生產(chǎn)。由于后期生產(chǎn)時的大部分設(shè)備已被查封，因此造成的損害應(yīng)該較小。

檢方認(rèn)為，多彩聯(lián)藝公司直排有機(jī)物廢氣，造成大氣污染，侵害社會公共利益。

據(jù)新修訂的《民事訴訟法》，在相關(guān)單位不提起訴訟的情況下，檢察院可向人民法院提起訴訟；相關(guān)單位提起訴訟的，檢察院可支持起訴。

考慮到“沒有法律規(guī)定的適格主體提起訴訟，社會公共利益仍處于受侵害狀態(tài)”，北京市四分檢根據(jù)《民事訴訟法》、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點工作的決定》和《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》，作為公益訴訟起訴人向法院提起民事公益訴訟。

北京市四中院于2017年6月29日受理該案，并于同年7月31日到多彩聯(lián)藝公司生產(chǎn)基地現(xiàn)場勘驗。辦案法官發(fā)現(xiàn)，該公司已停止生產(chǎn)，設(shè)備也被移至車間外。

法院認(rèn)為，對于將要發(fā)生的污染破壞行為應(yīng)當(dāng)予以預(yù)防，以實現(xiàn)對社會環(huán)境公共利益的最大保護(hù)。

根據(jù)相關(guān)材料，初步證明多彩聯(lián)藝公司的生產(chǎn)活動具有污染環(huán)境、損害社會公共利益的風(fēng)險。該公司雖然已停止生產(chǎn)，但仍存在恢復(fù)生產(chǎn)繼續(xù)污染環(huán)境的可能性，且其曾經(jīng)在接受行政處罰后仍存在侵害環(huán)境的違法行為。

法院認(rèn)為，有必要采取行為保全措施，防止損害擴(kuò)大，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。在實地調(diào)查后，法院在開庭前做出行為保全裁定，禁止多彩聯(lián)藝公司在該生產(chǎn)加工基地從事涉及噴漆、焊接及廢氣排放的生產(chǎn)行為。（記者 王?。?/p>