原標(biāo)題：八旬老人遭遇討薪難,“超齡勞動(dòng)者”權(quán)益如何保障

近日,江蘇鹽城市阜寧縣81歲老人薛春勤討薪事件被媒體報(bào)道后引發(fā)熱議。超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者被拖欠工資究竟能不能討回?此類“超齡勞動(dòng)者”的勞動(dòng)權(quán)益又該如何保障?

八旬老人10個(gè)月工資遭拖欠一年多

今年81歲的薛春勤因?yàn)闆](méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)也沒(méi)有退休養(yǎng)老金,為補(bǔ)貼家用,2014年他開(kāi)始在當(dāng)?shù)匾患颐麨榻K富建集團(tuán)的公司里做門(mén)衛(wèi)。

“當(dāng)時(shí)只是和公司進(jìn)行了口頭協(xié)商,沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同,每月工資1000元。”薛春勤告訴記者,2014年和2015年這兩年的工資都是正常發(fā)放。但是到了2016年,他只領(lǐng)到了一月份和二月份的工資,后10個(gè)月的工資公司就沒(méi)有再發(fā)。

為拿到被拖欠的1萬(wàn)元工資,薛春勤從2016年年底開(kāi)始討薪,“當(dāng)時(shí)公司老板對(duì)我說(shuō)‘馬上處理,回去研究研究’。”此后,薛春勤幾乎每個(gè)月都打電話詢問(wèn)一次,“2017年下半年開(kāi)始,他們不再接電話。”薛春勤說(shuō)。

討薪無(wú)果,薛春勤曾找到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察大隊(duì),但工作人員卻告知他由于超過(guò)了退休年齡不予受理。此后,薛春勤開(kāi)始撥打政府熱線、聯(lián)系媒體來(lái)反映問(wèn)題。

阜寧縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)郭為春告訴記者,此前薛春勤未曾到勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)反映情況,而是上周在接到政風(fēng)熱線時(shí),按照“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的,勞動(dòng)合同終止”這一相關(guān)規(guī)定予以回復(fù)。

郭為春稱,由于薛春勤超過(guò)法定退休年齡,所以他與公司的勞動(dòng)合同終止,不屬于勞動(dòng)監(jiān)察處理范圍,屬于正常回復(fù),“同時(shí)也告知他可以通過(guò)司法等途徑進(jìn)行維權(quán)。”

江蘇富建集團(tuán)一嵇姓負(fù)責(zé)人23日告訴記者,當(dāng)時(shí)因人員調(diào)動(dòng),公司不再經(jīng)營(yíng)了,但薛春勤還在那里上班,“后來(lái)我們也把工資做了統(tǒng)計(jì),只是還沒(méi)有給付,我們打算這周就把錢(qián)給他。”

24日上午,阜寧縣委宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,媒體報(bào)道介入后當(dāng)?shù)卣e極協(xié)調(diào)了有關(guān)方面,江蘇富建集團(tuán)已將拖欠的1萬(wàn)元工資還給了薛春勤。

“超齡勞動(dòng)者”的勞動(dòng)權(quán)益該如何保障?

記者了解到,對(duì)于超過(guò)法定退休年齡用工問(wèn)題,主要依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》,該司法解釋規(guī)定用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議,向人民法院提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

北京市同創(chuàng)律師事務(wù)所合伙人律師王殿明認(rèn)為,在目前的司法實(shí)踐中,確實(shí)存在“超齡勞動(dòng)者”遭欠薪、維權(quán)難的現(xiàn)象。但是,根據(jù)已有的司法判例,只要未違反法律禁止性規(guī)定的有勞動(dòng)能力的人員,應(yīng)參照勞動(dòng)關(guān)系處理。

專家:相關(guān)法律規(guī)定待明確

相關(guān)法律界人士告訴記者,針對(duì)出現(xiàn)像薛春勤這類超過(guò)法定退休年齡但沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的問(wèn)題,該如何作出處理,上述司法解釋并未作出統(tǒng)一規(guī)定。

王殿明注意到,雖然國(guó)家法律并未對(duì)此作出統(tǒng)一規(guī)定,但《江蘇省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議疑難問(wèn)題研討會(huì)紀(jì)要》對(duì)此問(wèn)題,已作出只要雙方之間用工情形符合勞動(dòng)關(guān)系特征的,應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系特殊情形處理的規(guī)定。

對(duì)于上述紀(jì)要郭為春表示,紀(jì)要是勞動(dòng)仲裁的規(guī)定,不屬于勞動(dòng)監(jiān)察的相關(guān)規(guī)定。勞動(dòng)監(jiān)察是行政行為,不是司法行為,所以勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)在這件事中不能引用相關(guān)的規(guī)范性文件。

有關(guān)法律專家認(rèn)為,阜寧縣勞動(dòng)人事部門(mén)應(yīng)盡量與江蘇省級(jí)相關(guān)規(guī)定一致,避免同一省(區(qū)范圍內(nèi)),勞動(dòng)糾紛的處理方法和結(jié)果各行其是,導(dǎo)致法律政策指導(dǎo)功能的喪失。

王殿明建議,可以在江蘇省的處理辦法上制定更為完善的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),盡快從國(guó)家層面出具文件對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行處理。

此外,法律專家還提醒廣大勞動(dòng)者,按照法律要求,與用人單位簽訂相關(guān)勞動(dòng)合同有助于保障自身的合法權(quán)益。（記者曹祎銘 鄭生竹）