人都不在了，咋還贏了官司

南陽(yáng)臥龍：?jiǎn)?dòng)民事訴訟監(jiān)督程序還原案件真相

原告已去世，且證據(jù)不足，怎么還被判獲得10萬(wàn)元債權(quán)？對(duì)于這起蹊蹺的案件，河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)檢察院?jiǎn)?dòng)了民事訴訟監(jiān)督程序，依法向法院發(fā)出再審檢察建議。近日，法院采納了檢察建議，裁定中止原判決的執(zhí)行，對(duì)該案進(jìn)行再審。

2011年12月9日，因一份擔(dān)保合同糾紛，孫某將高某訴至法院，要求其對(duì)一筆10萬(wàn)元借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法院受理該案后，通過(guò)公告方式向高某送達(dá)了訴訟文書。答辯和舉證期限屆滿后，高某未作回應(yīng)。2012年7月3日，法院開庭審理此案，原告孫某和被告高某均未到庭，只有原告的律師參加庭審。法院于同年9月5日作出判決，判令高某對(duì)借款本金及利息向?qū)O某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

判決生效后，該案進(jìn)入執(zhí)行階段，但高某于2017年12月25日向臥龍區(qū)檢察院申訴，要求再審。高某反映：自己并沒(méi)有為孫某一案的債務(wù)人提供擔(dān)保，原審時(shí)也沒(méi)有證據(jù)能夠證明其是擔(dān)保人，且孫某在庭審前已經(jīng)死亡，他不應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，如果孫某在開庭前就已經(jīng)死亡，則不具有訴訟主體資格。這樣一來(lái)，孫某的去世時(shí)間成了該案的關(guān)鍵點(diǎn)。檢察官來(lái)到孫某的戶籍所在地，向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)孫某確實(shí)于2012年1月8日正常死亡，并辦理了戶籍注銷手續(xù)，死亡日期早于庭審日期半年之久。通過(guò)調(diào)取法院卷宗，檢察官仔細(xì)審查發(fā)現(xiàn)，訴訟過(guò)程中確實(shí)沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)高某為擔(dān)保人。

為啥這么久了高某才申訴呢？高某說(shuō)他多年來(lái)一直在外務(wù)工，居無(wú)定所，并未收到法院判決等法律文書。直到2017年12月初因事回鄉(xiāng)，才得知自己卷入官司。

今年3月1日，臥龍區(qū)檢察院就該案向法院發(fā)出再審檢察建議書。日前，法院采納了再審檢察建議，裁定中止原判決的執(zhí)行，該案已進(jìn)入再審階段。

“孫某去世后，無(wú)法享受民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)，也沒(méi)有作為原告的資格。按照法律規(guī)定，訴訟當(dāng)事人一方死亡后，需等待其繼承人是否參與訴訟，如果參與訴訟，涉及案件主體變更；如不參與，將會(huì)導(dǎo)致訴訟終止。”辦案檢察官谷金鵬解釋說(shuō)。（通訊員汪宇堂 胡皓 豐力)