監(jiān)管敲山震虎 保險業(yè)拒絕股權(quán)“不清不楚”

全面清退違規(guī)股東股權(quán)，相關(guān)投資人和中介機構(gòu)被列入市場準(zhǔn)入黑名單——昆侖健康險近兩個月以來所經(jīng)歷的，是保險監(jiān)管部門釜底抽薪式的監(jiān)管升級。

去年春天開始，保監(jiān)會派出多路小分隊，奔走于全國各地，一對一、面對面，長達(dá)數(shù)月的公司治理駐點檢查所發(fā)出的信號明晰而強烈：昆侖健康險絕非挑戰(zhàn)合規(guī)經(jīng)營、挑戰(zhàn)監(jiān)管底線的個案。

昆侖健康險、利安人壽、長安責(zé)任險、華匯人壽……保險監(jiān)管部門手中有這樣一張名單。上榜的10家險企，存在不同程度的股權(quán)逾矩之舉，都將面臨違規(guī)股權(quán)被處理、投資股權(quán)增值部分不能為清退股東所得的命運。目前處理工作正在陸續(xù)“走程序”。

據(jù)市場人士透露，除上述10家險企之外，另有多家中小險企也在尋求股東“大換血”，即民營大股東出讓控制權(quán)、退居二股東，包括BAT在內(nèi)的電商巨頭有強烈的受讓競買意愿。

公司治理三大問題曝光

去年2月以來，保監(jiān)會開展了首次覆蓋全行業(yè)的保險法人機構(gòu)公司治理現(xiàn)場評估，涵蓋中資保險公司130家、外資保險公司51家，旨在全面摸清保險公司的公司治理現(xiàn)狀和底數(shù)。

在這期間，保監(jiān)會合計發(fā)出數(shù)十份監(jiān)管函，其中多家公司被“點名”在股權(quán)管理方面存在問題。

監(jiān)管劍鋒所指，是一個被民資隱形把控的機構(gòu)群體，業(yè)內(nèi)人士對其“平臺類保險公司”的歸類，形象而又貼切。他們被股權(quán)代持的“神秘網(wǎng)”所籠罩，資本運作游走于監(jiān)管灰色地帶，風(fēng)險管理委員會形同虛設(shè)……

近日，保監(jiān)會發(fā)改部主任何肖鋒發(fā)表署名文章。他在文中提到，保險業(yè)公司治理主要面臨三大問題：股東股權(quán)問題、關(guān)聯(lián)交易問題和治理理念問題。

其中，涉及股東股權(quán)的問題有四類。一是，非自有資金出資，如利用有限合伙人、平臺公司等形成資金閉環(huán)，自我循環(huán)、虛假注資；二是，規(guī)避持股比例限制，如通過高管交叉任職和多層股權(quán)頻繁變更隱瞞真實關(guān)聯(lián)關(guān)系，通過表決權(quán)委托、一致行動規(guī)避股比限制取得公司控制權(quán)，代持保險公司股份爭取公司控制權(quán)等；三是，通過收購現(xiàn)有股東規(guī)避股東資質(zhì)審查，如一些本來不符合監(jiān)管要求的投資人通過對現(xiàn)有股東實施收購，間接取得保險公司股權(quán)的實際控制權(quán)；四是，借道股權(quán)質(zhì)押，變相出讓股權(quán)或融資。

記者進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為突破彼時監(jiān)管對單一股東持股比例的“紅線”，一些民營股東往往通過神秘的“股權(quán)代持合約”，來達(dá)到實際控制保險公司的目的。

一位業(yè)內(nèi)人士曝料稱：“有些民營股東單一持有保險公司股權(quán)的比例已經(jīng)達(dá)到20%的上限，但為了拿到絕對控股權(quán)，他們或通過旗下子公司、關(guān)聯(lián)公司來代持股，或找第三方信托公司或投資公司來代持股。如果是找第三方代持股，則會私下簽訂股權(quán)代持合同，并在合同中約定代持期限，同時允諾給對方一定比例的投資回報率。”

內(nèi)外部綜合施策強化監(jiān)管

冰凍三尺，非一日之寒。近些年來，部分保險公司治理結(jié)構(gòu)不健全，內(nèi)控機制薄弱，為利益輸送等問題和風(fēng)險的發(fā)生提供了溫床。

“監(jiān)管所憂慮的是，看似只停留在公司層面的內(nèi)控風(fēng)險，會隨著承保、投資等加速放大。保險公司在投資、風(fēng)控環(huán)節(jié)的不透明、不合規(guī)、不作為，都可能會使交叉風(fēng)險、疊加風(fēng)險傳遞與加劇，甚至是連鎖反應(yīng)。要避免行業(yè)內(nèi)的風(fēng)險擊鼓傳花。”一位接近保監(jiān)會的知情人士表示。

“面對實踐，反思監(jiān)管，我們始終要解決好兩個現(xiàn)實的挑戰(zhàn)：一是社會基礎(chǔ)的有限積累與對監(jiān)管的無限道德期待的挑戰(zhàn)；二是無限的創(chuàng)新變通對有限的行政手段的挑戰(zhàn)。”何肖鋒在署名文章中坦言，公司治理這個難題，必須從內(nèi)部的監(jiān)管規(guī)則到外部的刑事法律手段綜合施策，長抓不懈，以求久久為功。

何肖鋒在文中表示，要堅持兩個“敢于”——敢于移送，敢于破產(chǎn)。“公司治理內(nèi)部制衡只能解決股東間存在利益沖突的情況，對個別保險機構(gòu)激進經(jīng)營、賭博式資金運作，甚至利用保費注資等違法問題，受暴利驅(qū)動，僅靠行政監(jiān)管已很難奏效。因此，對于經(jīng)營嚴(yán)重資不抵債的，要敢于破產(chǎn)清算，讓股東血本無歸，唯有如此，才能形成投資的正常新陳代謝機制，讓股東敬畏市場；對于搞虛假注資甚至用保費注資等嚴(yán)重違法行為，要敢于移送司法處理，唯有如此，才能讓股東和職業(yè)經(jīng)理人敬畏監(jiān)管。”（記者 黃蕾 編輯 陳羽）