在肅清“毒瘤”的大背景下，全國保險監(jiān)管工作會議給2018年定了一個基調(diào)——作風建設(shè)年。

就在會議結(jié)束的第二天，保監(jiān)會連發(fā)5張監(jiān)管函，紫金財險、華安財險、中美聯(lián)泰大都會人壽、招商信諾人壽、光大永明人壽被拿來“開刀”，原因是電銷或網(wǎng)銷違規(guī)，要求限期于3月31日前上交整改報告。

年年喊、年年打，年年還是“重災(zāi)區(qū)”。電、網(wǎng)銷這個“老大難”問題如何解決？癥結(jié)在哪？保監(jiān)會痛下“殺手”能否打擊行業(yè)“潛規(guī)則”，重塑行業(yè)新形象？

“重災(zāi)區(qū)”：電網(wǎng)銷

《國際金融報》記者梳理上述5張監(jiān)管函發(fā)現(xiàn)，幾乎都存在與電銷、網(wǎng)銷相關(guān)的問題。

以光大永明人壽為例，公司電話銷售人員以“內(nèi)部答謝方案”、“回饋活動” “內(nèi)部服務(wù)”等為由，吸引客戶購買產(chǎn)品，但實際上這些并不存在。此外，在銷售“光大永明嘉福意外傷害保險”時，未主動說明該產(chǎn)品主險可以單獨購買的事實。

招商信諾人壽的電銷業(yè)務(wù)在話術(shù)上過分吹噓公司市場地位，錯誤講解與銷售產(chǎn)品無關(guān)的內(nèi)容，如“現(xiàn)在基本上每一家保險公司都在模仿我們招商信諾，就是通過電話幫客戶辦理投保”，“因為我們是中外合資，那么它的權(quán)威可能更大一些”等等。

中美聯(lián)泰人壽則是被指不主動向客戶寄送保單發(fā)票、電銷新單未在猶豫期內(nèi)進行回訪、未及時配送電銷保單、未妥善保管電話銷售錄音等問題。同時，還存在網(wǎng)銷制度不完善、未妥善保存網(wǎng)銷交易信息、部分網(wǎng)銷保費未進入網(wǎng)銷保費專用賬戶，以及內(nèi)控制度審核流程不規(guī)范、不主動向客戶寄送保單首期及續(xù)期發(fā)票等問題。

至于華安財險和紫金財險，都存在未按規(guī)定進行回訪和電話銷售表述不規(guī)范的問題。另外，紫金財險在公司背景介紹、路救基金運作模式、“人傷無憂”特色服務(wù)等方面的宣傳與實際不完全一致；華安財險未將兩家合作的第三方網(wǎng)絡(luò)平臺的網(wǎng)站名稱、網(wǎng)址及業(yè)務(wù)合作范圍在公司官方網(wǎng)站進行披露，且違反規(guī)定委托外部機構(gòu)經(jīng)營電銷業(yè)務(wù)、員工違規(guī)代接坐席來電。

對此，保監(jiān)會要求上述保險機構(gòu)高度重視檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，深入查找問題產(chǎn)生原因，嚴格執(zhí)行監(jiān)管規(guī)定，認真完成整改工作。

《國際金融報》記者嘗試聯(lián)系上述5家公司的相關(guān)負責人。

光大永明人壽辦公室副主任張子靖在接受《國際金融報》記者采訪時表示：“此次監(jiān)管函中涉及到的主要問題，主要產(chǎn)生于2015年至2016年。光大人壽目前已按照保監(jiān)會的最新要求，完全整改完畢，并向上級部門做了匯報。”

對于下一步的工作安排，張子靖表示，“一個是加大自查，同時在管理上嚴格按照監(jiān)管要求，在一些重點風險領(lǐng)域做針對性的安排。去年公司召開了全國性的合規(guī)大會，我們在合規(guī)方面建立了前線、中臺和后臺三大防線，進行聯(lián)動檢查。”

至記者截稿時，尚未拿到另外4家公司的答復。

其實，電網(wǎng)銷一直是“重災(zāi)區(qū)”。

根據(jù)大連銀行金融市場風險管理部的一份研究報告：在2017年保監(jiān)系統(tǒng)開出的欺騙投保人的135張罰單中，電話銷售形式違規(guī)的多達99張，主要違規(guī)事項為夸大保險責任或保險產(chǎn)品收益，利用營銷手段進行不實宣傳，對法律、法規(guī)、政策做不實宣傳等。

同時，在2017年保監(jiān)會下發(fā)的監(jiān)管函中，針對太平財產(chǎn)保險、中國人壽財險、中國人民財險、陽光人壽、泰康人壽、平安人壽電話銷售業(yè)務(wù)不符合保險監(jiān)管規(guī)范性文件要求、電話銷售和互聯(lián)網(wǎng)銷售業(yè)務(wù)內(nèi)控管理不完善、系統(tǒng)管控不嚴等問題，要求其全面整改，對違法違規(guī)問題責任人嚴肅問責。

2017年11月1日實施的《保險銷售行為可回溯管理暫行辦法》明確規(guī)定，保險公司、保險中介機構(gòu)開展電話銷售業(yè)務(wù)時，應(yīng)將電話通話過程全程錄音并備份存檔，不得規(guī)避電話銷售系統(tǒng)向投保人銷售保險產(chǎn)品。

關(guān)鍵：對癥下藥

“《保險法》中很多規(guī)定只是根據(jù)傳統(tǒng)保險特點進行制定，這類產(chǎn)品往往聚焦保障功能。” 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學保險系教授李文中在接受《國際金融報》記者采訪時說，“近年來，保險產(chǎn)品更偏好投資功能，代理人在銷售產(chǎn)品時總是在投資回報率上做文章，故意誤導消費者，本末倒置，卻沒有相關(guān)的法律法規(guī)進行約束。”

對此，一家大型保險公司產(chǎn)品設(shè)計部有關(guān)負責人表示贊同。他告訴《國際金融報》記者：“對于代理人而言，投資型產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)簡單，給消費者推薦時通俗易懂，更受普通消費者歡迎。相比之下，保障型產(chǎn)品的精算原理和結(jié)構(gòu)較為復雜，解釋起來比較麻煩。”

李文中進一步指出：“網(wǎng)上銷售的一些保險產(chǎn)品只是給出簡單的保險責任、責任免除等內(nèi)容的介紹，并不提供完整的保險條款，遺漏甚至是故意隱瞞了一些重要條款。”

此外，電話銷售的“非面對面”和“無文字閱讀”的銷售特點也容易使消費者不能立即作出準確的思考，甚至出現(xiàn)錯誤判斷；而互聯(lián)網(wǎng)上一些保險產(chǎn)品也有故意設(shè)置“文字陷阱”的嫌疑。

比如，在網(wǎng)上熱銷的一款投資型保險產(chǎn)品，其描述的是連續(xù)投保20年后，每年能夠領(lǐng)取年保費的15%，容易給人造成錯覺是年收益達到15%。

“普通消費者沒有一定的金融知識，看條款又不仔細，就很容易上當。”李文中稱，很多投資型產(chǎn)品所說的年收益率是以保單的現(xiàn)金價值為基礎(chǔ)進行測算，代理人如果事先不解釋清楚，其實也是一種“欺騙行為”。

所謂保單的現(xiàn)金價值是指帶有儲蓄性質(zhì)的人身保險單所具有的價值。一般地，保單的現(xiàn)金價值 = 投保人已繳納的保費-保險公司的管理費用開支在該保單上分攤的金額-保險公司因為該保單向推銷人員支付的傭金-保險公司已經(jīng)承擔該保單保險責任所需要的純保費+剩余保費所生利息。

“其實，早些年的銀保渠道與當下的電網(wǎng)銷渠道頗為類似。保監(jiān)會和銀監(jiān)會為此采取了一系列措施加以治理整頓，情況有所好轉(zhuǎn)。”在李文中看來，“隨著銀保渠道監(jiān)管越來越嚴，為了規(guī)避監(jiān)管，代理人將一些不規(guī)范銷售行為向監(jiān)管相對寬松的電銷、網(wǎng)銷渠道轉(zhuǎn)移。”

那么，嚴打之下，電網(wǎng)銷渠道的“頑疾”能夠得到根治嗎？

一位資深保險業(yè)內(nèi)人士告訴《國際金融報》記者：“對癥下藥。保監(jiān)會已經(jīng)注意到上述問題，提出了‘保險姓保’、保險產(chǎn)品回歸保障，并通過1+4號文件倒逼保險公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，這可以說是從源頭上解決問題。至于效果如何，可能需要一段時間的積累。”