近日，浙江溫州警方查獲一起利用二維碼犯罪的案件，犯罪嫌疑人將自己收款賬戶的二維碼貼在商店收款二維碼上面冒充商店收款賬號，從而讓在店中消費(fèi)的顧客直接向自己付款，目前該犯罪嫌疑人已被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。

1.是偷是騙法律規(guī)定大不同

隨著線上支付的方式越來越流行，大到超市商場、小到水果攤位，都推出了二維碼掃碼支付，只要用手機(jī)掃商家的付款二維碼即可向商家轉(zhuǎn)賬，實(shí)現(xiàn)無現(xiàn)金交易。同時，利用二維碼犯罪的案件也逐漸增多。上述案件并不是采取這種調(diào)包商家二維碼“瞞天過海”的首例犯罪。去年12月，廣東佛山警方就破獲了一起類似案件，兩人通過將商家收款二維碼換成自己收款二維碼的方式，非法獲取人民幣70萬余元。

調(diào)包二維碼、自己代替商家收款究竟應(yīng)該定盜竊罪還是詐騙罪？這在法律上尚有爭議。盜竊罪的定義是指以非法占有為目的，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財(cái)物的行為。而詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

二者雖然都是以非法占有為目的，侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但二者的量刑標(biāo)準(zhǔn)有不小的差異。刑法規(guī)定“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”除盜竊數(shù)額多少可以決定是否構(gòu)成盜竊罪外，是否多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊都可以決定是否構(gòu)罪；而詐騙罪的刑法基本規(guī)定是“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”。也就是說，只有數(shù)額足夠才能構(gòu)成詐騙罪，詐騙次數(shù)及其他情節(jié)都不影響詐騙罪的成立。

以本案為例：如果調(diào)包二維碼的行為屬于盜竊，那這個人通過這種方式取得的金錢數(shù)額足夠多，或進(jìn)入多家店鋪調(diào)包二維碼，或攜帶兇器調(diào)包二維碼，在后面兩種情形中不論他非法取得的錢款數(shù)額多少都構(gòu)成盜竊；如果調(diào)包二維碼的行為屬于詐騙，那不論這個人進(jìn)入多少家店鋪調(diào)包二維碼，只要數(shù)額足夠，均構(gòu)成詐騙罪。不同的定罪意味著不同的處罰，甚至關(guān)系著是否給予刑事處罰。因此，在法律上正確認(rèn)識這種行為的性質(zhì)非常重要。

2.關(guān)鍵看被害者是否“自愿”

盜竊罪與詐騙罪最核心的區(qū)別，在于犯罪行為方式的不同，盜竊是用秘密竊取的手段非法占有他人財(cái)物，而詐騙則是以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等欺詐的方式使被害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，從而錯誤地處分財(cái)物?？梢妰煞N犯罪核心的區(qū)別就在于被害者是否“知情”，是否“自愿”。

如果對財(cái)產(chǎn)“從自己包里進(jìn)入別人包里”這個過程毫不知情，那就是被偷了；如果很明確地知道這個過程，甚至還是自己把財(cái)產(chǎn)給出去的，只是后來發(fā)現(xiàn)不該給，那就是被騙了。

舉一個容易混淆二者的真實(shí)案例：犯罪嫌疑人朱某、李某以幫人做法事驅(qū)鬼辟邪為由，誘騙被害人拿出現(xiàn)金及部分金銀首飾作為“道具”，交給他們“施法驅(qū)鬼”。朱某用紙將上述財(cái)物包好后，在“施法”過程中，趁被害人不備，用事先準(zhǔn)備好的相同紙包調(diào)換裝有財(cái)物的紙包，再將調(diào)包后的紙包交給被害人，并叮囑3日后才可打開，隨后攜帶被害人財(cái)物離開。 這起案件公訴機(jī)關(guān)以詐騙罪起訴，法院以盜竊罪判決。法院認(rèn)為，朱某、李某二人先以虛構(gòu)事實(shí)的方式欺騙被害人拿出財(cái)物，后以秘密竊取的方式取得該財(cái)物，取得財(cái)物的手段主要是通過調(diào)包這一秘密竊取的方式。被害人本意是讓犯罪嫌疑人暫時“使用財(cái)物做法事”，沒有把財(cái)物給犯罪嫌疑人的意思，對財(cái)物被調(diào)包的事實(shí)毫不知情，更談不上“自愿”，因此定為盜竊罪而非詐騙罪。

但假如上述案例是這樣的情節(jié)：朱某、李某二人以幫人做法事“驅(qū)鬼辟邪”為由，誘騙被害人拿出財(cái)物，由他們代為向神仙“供奉”，事后稱供奉已被神仙收取，隨后逃之夭夭，這種行為就屬于詐騙罪。 在這兩種情況中，犯罪嫌疑人都采取了欺騙的手段讓被害人拿出財(cái)物，不同的是，第二種情況被害人清楚地知道自己把財(cái)物給予“他人”，而被害人所不知道的是這些財(cái)物沒有按照自己的意愿給“神仙”而是給了犯罪嫌疑人，因此第二種情況中被害人的財(cái)物損失不是被人偷走的，而是因?yàn)樵阱e誤認(rèn)識的情況下自己“交”出去的，這種情形就應(yīng)當(dāng)定為詐騙罪而非盜竊罪。

3.調(diào)包二維碼形成三角詐騙

本案也是一個調(diào)包案件，不同的是，調(diào)包的不是財(cái)物，而是二維碼，表面上看起來是通過秘密的方式，商家和顧客都不知情，應(yīng)屬于盜竊。但實(shí)際上，調(diào)包二維碼不同于調(diào)包財(cái)物，可以被看作僅是調(diào)換了一個支付的通道，不能產(chǎn)生直接轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的效果，真正轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的是顧客掃描二維碼付款的行為。顧客誤以為該二維碼就是商家的二維碼，基于這種認(rèn)識錯誤向犯罪嫌疑人“自愿”支付了本應(yīng)由商家接收的貨款，而這種認(rèn)識上的錯誤緣于犯罪嫌疑人調(diào)包二維碼這種欺騙行為。雖然犯罪嫌疑人沒有使用語言進(jìn)行虛構(gòu)事實(shí)，但其調(diào)包行為就是虛構(gòu)事實(shí)，是欺騙消費(fèi)者的行為。

另外，本案之所以會在盜竊罪與詐騙罪之間產(chǎn)生爭議，還有一個原因是本案不屬于典型的詐騙犯罪，而是一種三角詐騙。在普通的詐騙犯罪中，被害人是受到欺騙而處分財(cái)產(chǎn)的人，被害人即受騙人。但在本案中，受騙的是掃描了錯誤的二維碼支付貨款的消費(fèi)者，但消費(fèi)者本身雖然被騙，卻沒有受到損失，因?yàn)橄M(fèi)者取走了貨物，受損失的是商家，而商家不知道自己的二維碼已被調(diào)包，因此沒有被騙。所以，在本案中作為受騙者的消費(fèi)者沒有受害，而作為受害者的商家沒有受騙，這就不同于典型的詐騙，而是一種三角詐騙。

在正常的交易行為中，消費(fèi)者購買商品應(yīng)當(dāng)支付貨款，但因?yàn)橄M(fèi)者被騙，錯誤地支付了貨款，而這個錯誤顯然不是因?yàn)橄M(fèi)者的過錯導(dǎo)致的，不能因此撤銷交易讓消費(fèi)者返還商品；同時因?yàn)閷τ谙M(fèi)者來說交易已經(jīng)完成，商家也不能讓消費(fèi)者再以正確的方式支付一遍貨款。在這種情況下，受騙人基于錯誤的認(rèn)識處分了他人的財(cái)產(chǎn)或讓他人遭受了損失，就屬于三角詐騙。因此，商家雖然沒有受騙，但作為被害人可以要求犯罪嫌疑人返還非法所得，追回?fù)p失。

（作者單位：北京市石景山區(qū)法院）

延伸閱讀

共享單車上貼“李鬼二維碼”涉嫌詐騙

近日，北京街頭多輛共享單車被貼上“李鬼二維碼”，掃描共享單車上的二維碼，卻鏈接到給“愛心公益”的轉(zhuǎn)賬頁面上。具體轉(zhuǎn)賬金額多少，需用戶自行填寫。此外，還有寫著掃描二維碼免費(fèi)獲取開鎖紅包、掃描二維碼付錢用車等虛假內(nèi)容。遇到不熟悉共享單車的人，可能會以為掃描這種二維碼就能支付車費(fèi)或給賬戶充值，這顯然是另一種二維碼詐騙行為。

面對二維碼詐騙，作為消費(fèi)者，我們能做的就是在付款前與商家核對收款賬戶信息，以避免不必要的麻煩。對于商家而言，可以通過將二維碼放在既方便客人消費(fèi)結(jié)賬，又方便店員實(shí)時檢查的地方，同時自己要經(jīng)常核對付款到賬的情況。此外，還可以設(shè)置二維碼收款提示音，避免這種被調(diào)包的情況發(fā)生。