資料圖。

原題： 保監(jiān)會欲提高信保業(yè)務(wù)門檻

　　部分險企互金信保業(yè)務(wù)存“被禁”風(fēng)險

　　此次提高門檻應(yīng)當(dāng)還是考慮到信用保證保險牽涉較多的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，一旦出現(xiàn)問題的覆蓋面積可能較大，其實對與互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的保險企業(yè)的抗風(fēng)險能力提出了更高的要求，也會促進保險企業(yè)在選擇合作方時更加的謹慎

　　法治周末記者 辛穎

　　法治周末見習(xí)記者 吳昊

　　6 月 19 日，保監(jiān)會就《信用保證保險業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法 ( 征求意見稿 ) 》 ( 以下簡稱《意見稿》 ) 公開征求意見。

　　信用保證保險，是指以信用風(fēng)險為保險標的的保險，分為信用保險( 出口信用保險除外 ) 和保證保險。目前，主要由財產(chǎn)保險公司開展信用保證保險業(yè)務(wù)。

　　2016 年，可謂是信保業(yè)務(wù)的高危年。因僑興私募債違約，浙商財險成為 2016 年虧損最多的一家財險公司，凈利潤由盈轉(zhuǎn)虧，下滑至 -6.49 億元，其中僅保證保險一個險種承保虧損額度就達到 3.68 億元。

　　近年來，信保業(yè)務(wù)發(fā)展較快，尤其是在一些創(chuàng)新金融產(chǎn)品、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓以及網(wǎng)貸平臺領(lǐng)域發(fā)展迅猛。隨著債券市場信用風(fēng)險事件的不斷出現(xiàn)，低信用等級的債券以及不能穿透底層風(fēng)險的類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品風(fēng)險也在不斷加大。

　　對于提高信保業(yè)務(wù)抵御風(fēng)險能力的管控需求日益明顯。

　　與之前出臺的相關(guān)文件相比，此次出臺的《意見稿》為信保業(yè)務(wù)設(shè)定準入門檻，并將監(jiān)管范圍進一步拓展至整個信保業(yè)務(wù)，而不僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)平臺、融資性等相關(guān)信保業(yè)務(wù)。

　　“《意見稿》從兩端同時入手降低信用保險市場的風(fēng)險，既強調(diào)保險企業(yè)抵御風(fēng)險的能力要高，同時促進互聯(lián)網(wǎng)金融市場上保險業(yè)務(wù)的規(guī)范化發(fā)展。”北京工商大學(xué)保險研究中心主任王緒瑾在接受法治周末記者采訪時表示。

　　未達標企業(yè)或增資擴股

　　按照《意見稿》新要求，保險企業(yè)上一季度核心償付能力充足率應(yīng)當(dāng)不低于75% ，且綜合償付能力充足率不低于 150% 。低于上述要求的，應(yīng)當(dāng)暫停開展信保新業(yè)務(wù)，并可在償付能力滿足要求后恢復(fù)開展信保業(yè)務(wù)。

　　而據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，在此之前的考核體系下，保監(jiān)會對保險公司的要求為核心償付能力充足率、綜合償付能力充足率被要求分別保持在50% 和 100% 以上。

　　此次標準的提升對于上市保險企業(yè)來說也并非觸手可及的標準。

　　公開數(shù)據(jù)顯示，2017 年第一季度，天安財險、安華農(nóng)業(yè)財險、三星財險、日本財險第一季度末綜合償付能力充足率分別為 149.5% 、 135% 、 130% 以及 122.03% ，均未達到上述《意見稿》中規(guī)定的信保業(yè)務(wù)準入門檻。

　　其中，天安財險的綜合償付能力繼2016 年第四季度綜合償付能力 135.98% 下滑 13.95% ，在今年第一季度綜合償付能力達 122.03% ，成為財險公司中償付能力最低的險企。

　　其次是安華農(nóng)業(yè)財險，該險企今年第一季度的綜合償付能力為130% ，繼上一季度綜合償付能力 113% 上升 17% 。

　　三星財險同樣綜合償付能力未達到新規(guī)標準，今年一季度該險企綜合償付能力為135.14% ，繼上一季度綜合償付能力 151.97% 下滑 16.83 個百分點。

　　日本財險在今年一季度的綜合償付能力充足率為149.5% ，繼 2016 年第四季度綜合償付能力 147% 微幅上升 2.39 個百分點。

　　目前，天安財險與三星財險有著已明確開展的信保業(yè)務(wù)。其中，天安財險的信保業(yè)務(wù)2016 年直接承保信保業(yè)務(wù)所取得的保費為 3.09 億元，同比 2015 年直接承保信保業(yè)務(wù)收入 7174.83 萬元大幅增長 330.8% 。

　　三星財險在2016 年直接承保保證險業(yè)務(wù)所取得的保費為 167.7 萬元，分入保險保證險業(yè)務(wù)收入 19.35 萬元，兩項數(shù)據(jù)共計 187.04 萬元，同比增加 2.96% 。

　　而安華農(nóng)業(yè)財險在年報中披露旗下目前有13 款信用保證保險產(chǎn)品。日本財險的官方網(wǎng)站雖未顯示其有已在開展的信保業(yè)務(wù)，不過信用保險也在其工商注冊的經(jīng)營范圍之內(nèi)。

　　記者就企業(yè)對《意見稿》的應(yīng)對之策，采訪上述公司，其中日本財險表示不便回應(yīng)，而安華農(nóng)業(yè)財險截至發(fā)稿尚未回應(yīng)。

　　除了這些尚未“及格”的企業(yè)之外，另有一些保險企業(yè)也存在“踩線”風(fēng)險。

　　例如，英大泰和財險今年一季度綜合償付能力為152.47%; 浙商財險今年第一季度綜合償付能力為 160% 。

　　王緒瑾認為，如果這些企業(yè)還希望繼續(xù)發(fā)展信保業(yè)務(wù)，那么增資擴股是目前相對較好的提高償付能力的方式，企業(yè)也很有可能會選擇這一解決方案。

　　合作企業(yè)受影響

　　如若有保險企業(yè)在此次標準調(diào)整中被拒之信保業(yè)務(wù)門外，那么最直接受影響的自然是合作企業(yè)。

　　天安財險自2015 年起與 P2P 平臺米缸金融達成戰(zhàn)略合作，凡標識有天安財險承保的理財產(chǎn)品，米缸金融會為投資人購買履約保證保險，如果借款人兌付逾期，天安財險將按保單約定履行保險責(zé)任，賠付本金及收益。

　　此外，天安財險的履約保險產(chǎn)品在米缸金融、鳳凰金融的平臺上均有出現(xiàn)。

　　記者就此事是否會對現(xiàn)有業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響聯(lián)系三家平臺公司，截至發(fā)稿，尚未回復(fù)。

　　雖然部分保險企業(yè)存在“被禁”風(fēng)險，不過從近年來保險企業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)金融信保業(yè)務(wù)的熱忱來看，潛在的合作伙伴并不少。

　　為了增強對投資人的吸引力，P2P 網(wǎng)貸平臺尋求保險公司對用戶的賬戶安全或投資安全提供保障的合作越來越多。公開數(shù)據(jù)顯示，截至 2017 年 3 月底，已經(jīng)有 33 家保險公司介入到 P2P 網(wǎng)貸行業(yè)的保險業(yè)務(wù)中，涉及險種包括履約保證險、抵押物財產(chǎn)險、信審責(zé)任險等。有相當(dāng)一部分投資人，正是因為保險的“背書”作用，選擇投資網(wǎng)貸進行資產(chǎn)增值。

　　如2014 年中國大地保險公司曾與長沙滿滿貸金融信息服務(wù)平臺簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，全方位為借款人提供人身意外保障，而記者在滿滿貸官網(wǎng)的確看到了“友情鏈接”；恒昌財富與利寶保險也有戰(zhàn)略合作關(guān)系，并于 2015 年正式簽署了 150 億元的信審責(zé)任保險；深圳市海鉅信達投資發(fā)展有限公司與中銀保險有限公司深圳分公司在 2015 年也簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議；陽光保險也與多家互聯(lián)網(wǎng)平臺公司簽署了類似的合作協(xié)議。

　　倒逼互金平臺業(yè)務(wù)合規(guī)化

　　當(dāng)然，對于大部分互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說，關(guān)注自己的合作伙伴是否可以繼續(xù)提供信保業(yè)務(wù)資質(zhì)之前，首先要擔(dān)心的是自身的資格問題。

　　《意見稿》明確要求保險公司不得與不符合互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)規(guī)定的網(wǎng)貸平臺開展信保業(yè)務(wù)，即便要合作也要與凈資產(chǎn)、償付能力等指標掛鉤。“財險公司不得與不符合互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)規(guī)定的網(wǎng)貸平臺開展信保業(yè)務(wù)；汽車抵押類或房屋抵押類貸款保證保險業(yè)務(wù)，單戶投保人為法人和其他組織的自留責(zé)任余額超過 500 萬元，單戶投保人為自然人的自留責(zé)任余額超過 100 萬元；其他信保業(yè)務(wù)，單戶投保人為法人和其他組織的自留責(zé)任余額超過 100 萬元，單戶投保人為自然人的自留責(zé)任余額超過 20 萬元。此外，保險公司開展網(wǎng)貸平臺信保業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)對合作的網(wǎng)貸平臺制定嚴格的資質(zhì)準入要求。”

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，擁有資質(zhì)與保險公司合作的網(wǎng)貸平臺數(shù)量并不多。目前還沒有一家網(wǎng)貸平臺通過備案，換句話說，目前的網(wǎng)貸平臺均沒有“合法”身份，所以保監(jiān)會才會征求意見對“信用保證保險業(yè)務(wù)”進行規(guī)范。

　　三益寶行業(yè)分析師解讀稱，這意味著在合規(guī)整改完成之前，P2P 平臺是沒有資格與保險公司合作的。一旦該通知文件被定稿，那么目前已經(jīng)上線信保服務(wù)、但尚未完全合規(guī)的平臺，其保險業(yè)務(wù)或?qū)⒈唤型！?/p>

　　“對互聯(lián)網(wǎng)金融來說，信保保險是非常重要的，那么從這一方面入手，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)自我進行合規(guī)整改的動力可能會更大。”王緒瑾說道。

　　中國社科院金融研究所郭金龍在接受法治周末記者采訪時表示：“對于一些傳統(tǒng)的信用保證保險業(yè)務(wù)來說， 150% 是比較容易達到的。而此次提高標準應(yīng)當(dāng)還是考慮到信用保證保險牽涉較多的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，一旦出現(xiàn)問題的覆蓋面積可能較大，其實對與互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的保險企業(yè)的抗風(fēng)險能力提出了更高的要求，也會促進保險企業(yè)在選擇合作方時更加的謹慎。”