上會(huì)的發(fā)審企業(yè)家數(shù)，連續(xù)兩周控制在8家，較此前單周十四五家左右的上會(huì)企業(yè)數(shù)量大幅減少。

　　與此同時(shí)，從嚴(yán)審核下，新股發(fā)審的過會(huì)率創(chuàng)下新低，本月以來已有4家企業(yè)折戟發(fā)審會(huì)，內(nèi)控制度、財(cái)務(wù)狀況異常、持續(xù)盈利能力存疑等成為擬上市企業(yè)的“致命傷”。

　　發(fā)審連續(xù)兩周減速

　　繼上周僅有8家擬上市企業(yè)上會(huì)后，本周發(fā)審會(huì)安排的審核企業(yè)家數(shù)也控制在8家，周二、周三共三場(chǎng)發(fā)審會(huì)安排審核6家主板擬上市企業(yè)和2家創(chuàng)業(yè)板擬上市企業(yè)，而此前，這一數(shù)字基本保持在10家以上，最多時(shí)單周審核家數(shù)為15家。

　　因發(fā)審會(huì)召開前5天證監(jiān)會(huì)會(huì)發(fā)布會(huì)議公告，公布發(fā)審會(huì)審核的發(fā)行人名單、會(huì)議時(shí)間、參會(huì)發(fā)審委委員名單等，從預(yù)告內(nèi)容來看，本周8家上會(huì)企業(yè)的數(shù)量已經(jīng)確定。

　　近期新股發(fā)行速度有所放緩，主要表現(xiàn)為每周五晚間的新股批文下發(fā)數(shù)量。一個(gè)明顯的變化是，過去的3周，IPO批文下發(fā)數(shù)量均少于10家，5月26日是7家，6月2日是4家，6月9日是8家，且這8家的融資額也降至25億元，這被市場(chǎng)理解為，監(jiān)管層根據(jù)市場(chǎng)運(yùn)行情況適度適量的調(diào)節(jié)新股發(fā)行速度。

　　受制于5月節(jié)假日較多，發(fā)審會(huì)的召開時(shí)間稍顯凌亂，不同于4月每周一到周三開會(huì)，5月的會(huì)議時(shí)間多集中在周二、周三和周五。

　　一家中型券商投行人士表示，從發(fā)行批文下發(fā)放緩，到審核節(jié)奏減慢，監(jiān)管層在有意調(diào)節(jié)新股供給，以釋放穩(wěn)定市場(chǎng)的信心，安撫投資者情緒，IPO發(fā)審會(huì)放緩但不會(huì)暫停，且放緩也不是一個(gè)長(zhǎng)期事件，把時(shí)間拉長(zhǎng)看，IPO常態(tài)化節(jié)奏不會(huì)變，隨著市場(chǎng)企穩(wěn)，新股供給有望回歸此前水平。

　　值得注意的是，發(fā)審從嚴(yán)的風(fēng)格繼續(xù)。6月以來已經(jīng)上會(huì)的22家企業(yè)中，4家被否，2家取消審核，16家安全過會(huì)，發(fā)審會(huì)的通過率僅為72%，創(chuàng)下年內(nèi)新低。記者統(tǒng)計(jì)顯示，前5月的發(fā)審?fù)ㄟ^率分別為83%、81.25%、92.3%、82%和79.68%。

　　并且，今年以來，截至6月13日，今年以來共有255家企業(yè)上會(huì)，其中被否企業(yè)31家，取消/暫緩審核企業(yè)12家，首發(fā)審核通過率為83.13%，低于2016年全年的91.48%。

　　需強(qiáng)調(diào)的是，這31家被否企業(yè)數(shù)已經(jīng)明顯超過去年全年18家這一數(shù)量了，除此之外，還有不少企業(yè)在上會(huì)前就自行撤回了申報(bào)材料最終終止審查。

　　財(cái)務(wù)指標(biāo)是審核重點(diǎn)

　　從近期被否的北京品恩科技股份有限公司、深圳市和宏實(shí)業(yè)股份有限公司、京博農(nóng)化科技股份有限公司、浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司等4家首發(fā)申請(qǐng)來看，財(cái)務(wù)指標(biāo)、內(nèi)控情況、持續(xù)盈利水平仍是發(fā)審會(huì)審核的重中之重。

　　以北京品恩科技股份有限公司為例，該公司報(bào)告期內(nèi)軟件產(chǎn)品、解決方案、技術(shù)開發(fā)三項(xiàng)主要收入各年度差異大、分布無規(guī)律，發(fā)審會(huì)的詢問問題主要集中在報(bào)告期內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的差異，以及與中國(guó)電子科技集團(tuán)公司某科研單位下屬某單位簽訂合同未招投標(biāo)的原因，該公司取得這項(xiàng)業(yè)務(wù)是否符合法律法規(guī)，是否額外支付其他費(fèi)用；該公司對(duì)該客戶是否存在重大依賴；這一項(xiàng)目對(duì)該公司持續(xù)盈利能力的影響、風(fēng)險(xiǎn)等信息披露是否充分等。

　　同時(shí)，發(fā)審委還要求該公司說明應(yīng)收賬款占營(yíng)業(yè)收入比重較高的原因，壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例低于同行業(yè)上市公司水平的合理性，要求保薦代表人就該公司本次發(fā)行的信息披露是否真實(shí)以及是否存在稅務(wù)違法行為發(fā)表核查意見。

　　可見，發(fā)審委將審核的重點(diǎn)落在了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常、信息披露是否真實(shí)充分、持續(xù)盈利是否受到影響等方面。

　　和北京品恩科技股份有限公司相同，發(fā)審委也將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的問題拋向了浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司，該公司是在13日的發(fā)審會(huì)上被否的，發(fā)審委的主要問題是，該公司應(yīng)收賬款的回款是否存在風(fēng)險(xiǎn)，壞賬準(zhǔn)備計(jì)提是否充分，報(bào)告期各期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額均低于當(dāng)年凈利潤(rùn)的原因，員工平均薪酬呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的原因，是否存在壓低薪酬支出調(diào)節(jié)利潤(rùn)的情形，業(yè)績(jī)是否存在下滑趨勢(shì)或風(fēng)險(xiǎn)，主要客戶營(yíng)銷方式是否存在重大變化，所處的行業(yè)地位和行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境是否已經(jīng)或者將要發(fā)生重大變化，是否對(duì)發(fā)行人的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響等。

　　除此之外，發(fā)審委還進(jìn)一步關(guān)注浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司的關(guān)聯(lián)方資金用途。發(fā)審委要求該公司就是否存在放松信用政策增加收入的情形進(jìn)行回應(yīng)，并回答關(guān)聯(lián)方資金往來的具體流向及用途，借款合同的簽訂，履行的審批程序等。

　　此外，內(nèi)控情況也是發(fā)審會(huì)的關(guān)注重點(diǎn)。在深圳市和宏實(shí)業(yè)股份有限公司的上會(huì)問詢中，發(fā)審委重點(diǎn)關(guān)注的是該公司報(bào)告期內(nèi)倉(cāng)庫(kù)管理員盜竊蘋果端子一事。受盜竊事件影響，2016年11月，深圳市和宏實(shí)業(yè)股份有限公司被蘋果公司終止了MFi制造授權(quán)。

　　發(fā)審委要求深圳市和宏實(shí)業(yè)股份有限公司回答，該公司關(guān)鍵物料管理、員工管理，以及與生產(chǎn)相關(guān)內(nèi)部控制制度是否健全并得到有效執(zhí)行。盜竊事件發(fā)生后，該公司采取了哪些措施完善相關(guān)內(nèi)部控制制度。以及取消MFi授權(quán)后，經(jīng)營(yíng)模式、產(chǎn)品品種結(jié)構(gòu)是否會(huì)發(fā)生重大變化，對(duì)持續(xù)盈利能力是否會(huì)構(gòu)成重大不利影響。

　　對(duì)于被否的京博農(nóng)化科技股份有限公司，發(fā)審委關(guān)注的是該公司歷史上存在股權(quán)代持超過200人，是否有存在爭(zhēng)議和潛在爭(zhēng)議的中小股東，以及經(jīng)銷商大幅縮減的原因。