中小保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)隱患比較大、波動(dòng)性大，是保監(jiān)會(huì)顧慮的主要原因。一方面，中小保險(xiǎn)公司盈利能力差，償付能力損耗大；另一方面，中小保險(xiǎn)公司股東增資能力弱，資本補(bǔ)充不及時(shí)。

　　在保監(jiān)會(huì)公開遴選償付能力監(jiān)管專家咨詢委員會(huì)第一屆咨詢專家的消息發(fā)布5天后，又一份針對(duì)償付能力監(jiān)管的通知被“掛”了出來。6月5日，保監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于開展償付能力數(shù)據(jù)真實(shí)性自查工作的通知》（下稱《通知》）。

　　普華永道最新發(fā)布的一份《2017保險(xiǎn)公司償二代二支柱暨風(fēng)險(xiǎn)管理調(diào)查報(bào)告》（下稱《報(bào)告》），揭開“償二代”下險(xiǎn)企風(fēng)險(xiǎn)管理狀況的真實(shí)面貌。107家受訪機(jī)構(gòu)的平均預(yù)期得分為78.58，較2016年的76家受訪機(jī)構(gòu)的平均預(yù)期78.61有所下降。

　　北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)學(xué)系副主任朱南軍在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)指出：“保監(jiān)會(huì)在償付能力監(jiān)管中取得的成績(jī)有目共睹，也有繼續(xù)進(jìn)步和完善的空間。這也就能解釋為什么最近在償付能力監(jiān)管方面頻頻發(fā)文。”

　　自查內(nèi)容涉及五板塊

　　作為負(fù)債型行業(yè)，保險(xiǎn)公司償付能力充足率相當(dāng)于銀行業(yè)的資本充足率，代表了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)負(fù)債的最后償還能力。而每季度和每年度考核的償付能力指標(biāo)，也成了各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能否繼續(xù)開展承保及投資業(yè)務(wù)、開設(shè)分支機(jī)構(gòu)的重要標(biāo)尺。

　　“償付能力對(duì)于各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的重要性不言而喻。”朱南軍說。

　　據(jù)《國(guó)際金融報(bào)》記者不完全統(tǒng)計(jì)，在78家產(chǎn)險(xiǎn)公司和74家壽險(xiǎn)公司發(fā)布的2017年第一季度償付能力報(bào)告中，產(chǎn)險(xiǎn)公司償付能力全部達(dá)標(biāo)，2家壽險(xiǎn)公司（中法人壽和新光海航）償付能力依舊不達(dá)標(biāo)，且進(jìn)一步惡化，核心和綜合償付能力充足率均低于-200%。

　　除了償付能力報(bào)告，保監(jiān)會(huì)今年1月下發(fā)了關(guān)于2016年償二代償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理能力（下稱SARMRA）評(píng)估結(jié)果的通報(bào)。SARMRA評(píng)估結(jié)果的一部分取自各家保險(xiǎn)公司的償付能力報(bào)告。

　　在第一次的SARMRA評(píng)估中，共有72家壽險(xiǎn)公司納入償二代償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)估范圍，平均得分為76.35分。其中，平安人壽得分居首，勞合社、信誠(chéng)、國(guó)壽、泰康、太平均以超85分的得分位居前列，中融人壽以46分墊底。

　　財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)方面，77家財(cái)險(xiǎn)公司納入償二代償付能力風(fēng)險(xiǎn)管理能力評(píng)估范圍，平均得分為70.72分，相較于壽險(xiǎn)公司低了5.63分。其中，人保以85.03分摘得頭名；現(xiàn)代、華農(nóng)、恒邦、海峽金橋、安心、中意這6家產(chǎn)險(xiǎn)公司以60分以下的成績(jī)墊底。

　　此次自查工作的范圍和內(nèi)容是什么呢？

　　《通知》指出，自查主體為所有按照規(guī)定應(yīng)向保監(jiān)會(huì)報(bào)送償付能力報(bào)告的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，自查范圍為2016年四個(gè)季度的償付能力報(bào)告和2017年第一季度償付能力報(bào)告。

　　其中，自查內(nèi)容涉及資產(chǎn)、準(zhǔn)備金、資本、風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)、信息披露五方面。具體來說，包括金融資產(chǎn)的分類、后續(xù)計(jì)量、減值是否正確；投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值評(píng)估增值是否合理；準(zhǔn)備金計(jì)提假設(shè)中的現(xiàn)金流預(yù)測(cè)、退保假設(shè)、折現(xiàn)率的選擇等是否符合規(guī)定；實(shí)際資本、最低資本的計(jì)算是否符合規(guī)定；風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)四類風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確；信息披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確、全面等內(nèi)容都是此次檢查的重點(diǎn)內(nèi)容。

　　重點(diǎn)整治數(shù)據(jù)失真造假

　　保監(jiān)會(huì)開查償付能力數(shù)據(jù)，是否表示保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)償付能力基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的真實(shí)性出現(xiàn)了問題？

　　“中小保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)隱患比較大、波動(dòng)性大，是保監(jiān)會(huì)顧慮的主要原因。”在朱南軍看來，“一方面，中小保險(xiǎn)公司盈利能力差，償付能力損耗大；另一方面，中小保險(xiǎn)公司股東增資能力弱，資本補(bǔ)充不及時(shí)。更重要的是，大公司在資本市場(chǎng)上表現(xiàn)穩(wěn)健，高現(xiàn)金價(jià)值的產(chǎn)品占比低；相比之下，中小保險(xiǎn)公司投資策略較為激進(jìn)，去年頻頻出現(xiàn)的‘舉牌’風(fēng)波，都會(huì)對(duì)償付能力充足率產(chǎn)生一定影響。”

　　根據(jù)公式：償付能力充足率=保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的實(shí)際資本/最低資本。分子上的實(shí)際資本，是指認(rèn)可資產(chǎn)與認(rèn)可負(fù)債的差額；分母上的最低資本，是指根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為吸收資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、承保風(fēng)險(xiǎn)等有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)償付能力的不利影響而應(yīng)當(dāng)具有的資本數(shù)額。

　　“簡(jiǎn)單來說，主要通過增大分子（實(shí)際資本）、減小分母（最低資本）這兩種方式，來提升償付能力充足率。”有業(yè)內(nèi)人士指出，增大實(shí)際資本的具體方式主要有增加核心資本、增加附屬資本，比如常見的增加資本金、調(diào)整負(fù)債結(jié)構(gòu)等；另外，減小最低資本也存在一定的可調(diào)整空間。

　　對(duì)此，上述人士表示，無論是增大實(shí)際資本還是減小最低資本，在達(dá)成提升償付能力充足率的過程中，不排除個(gè)別保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的償付指標(biāo)存在虛高的可能性，即相關(guān)償付能力數(shù)據(jù)失真或造假。

　　朱南軍對(duì)記者強(qiáng)調(diào)：“保監(jiān)會(huì)此次重點(diǎn)整治數(shù)據(jù)失真和造假，可以從兩方面去理解：一是基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)真實(shí)性出現(xiàn)問題，即沒有真實(shí)反映公司資本、負(fù)債情況；二是通過財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)的方式調(diào)整償付能力數(shù)據(jù)。前者是不符合監(jiān)管規(guī)定的，后者并沒有違規(guī)。”

　　所謂財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人約定，保險(xiǎn)人支付再保險(xiǎn)費(fèi)給再保險(xiǎn)人，再保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)人提供財(cái)務(wù)融通，并對(duì)于保險(xiǎn)人因風(fēng)險(xiǎn)所致?lián)p失，負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任的行為。再保險(xiǎn)人融通的資金與保險(xiǎn)人整體財(cái)務(wù)狀況有顯著關(guān)系，且其現(xiàn)金流量應(yīng)大于保險(xiǎn)人傳統(tǒng)再保險(xiǎn)安排的現(xiàn)金流量。

　　朱南軍分析，購(gòu)買財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)的主要目的是為了得到在某一時(shí)點(diǎn)上包括償付能力在內(nèi)的綜合資金實(shí)力，保證其財(cái)務(wù)收支平衡，避免由于積累承保損失或其他經(jīng)濟(jì)因素的變化所致的虧損或破產(chǎn)。

　　償付能力并非越高越好

　　據(jù)普華永道的《報(bào)告》，當(dāng)前，對(duì)激進(jìn)型險(xiǎn)企來說，現(xiàn)金流危機(jī)無疑是最致命的風(fēng)險(xiǎn)。然而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然超過九成受訪險(xiǎn)企都能按照監(jiān)管要求進(jìn)行現(xiàn)金流與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)計(jì)算與報(bào)告，開展壓力測(cè)試工作。但在無監(jiān)管情況下按照自身實(shí)際情況測(cè)試分析、制定流動(dòng)性應(yīng)急計(jì)劃并開展演練的險(xiǎn)企僅約三成。

　　那么，償付能力是不是越高越好？

　　其實(shí)并非如此，進(jìn)行充分的資本規(guī)劃，將資本效用發(fā)揮到最大程度，才是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中應(yīng)該努力做到的。不過，《報(bào)告》卻顯示，目前國(guó)內(nèi)險(xiǎn)企的資本規(guī)劃工作仍處于初級(jí)階段，近半數(shù)機(jī)構(gòu)只建立了簡(jiǎn)化的資本規(guī)劃方法和工具，不足1/4機(jī)構(gòu)可通過情景預(yù)測(cè)等模型方法開展系統(tǒng)化資本規(guī)劃，只有不到兩成機(jī)構(gòu)將資本規(guī)劃應(yīng)用于業(yè)務(wù)決策支持，仍有約1/4尚未開展資本規(guī)劃相關(guān)工作。

　　普華永道中國(guó)金融行業(yè)管理咨詢合伙人周瑾認(rèn)為，這一方面反映了中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)并不缺少資本支持，另外一方面也體現(xiàn)出當(dāng)前中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)尚未形成有效的資本約束機(jī)制。

　　“目前我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理工作仍然處于初級(jí)階段，需要保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管在探索中不斷學(xué)習(xí)進(jìn)步，面對(duì)環(huán)境與形式的變化時(shí)能夠及時(shí)作出改革與調(diào)整。”周瑾認(rèn)為，在償二代監(jiān)管環(huán)境下，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不應(yīng)只關(guān)注眼前的監(jiān)管評(píng)估結(jié)果，或者機(jī)構(gòu)間純粹進(jìn)行分?jǐn)?shù)的比較，而應(yīng)從實(shí)質(zhì)上關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)管理的影響和價(jià)值。而從“形似”到“神似”，需要經(jīng)歷一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。