新京報漫畫/許英劍

　　》》學(xué)生入學(xué)“查三代”？ 上海對“考家長”民辦學(xué)校追責(zé)

　　這不是民辦不民辦的問題，而是教育供給不足、特別是優(yōu)質(zhì)教育資源供給不足的問題。

　　看了這兩所學(xué)校的考題，不少網(wǎng)友覺得，如今只拼爹拼媽恐怕是遠遠不夠的，還得拼爺爺拼奶奶，拼姥爺拼姥姥。竊以為，之所以會出現(xiàn)類似的讓家長絕不敢掉以輕心的疑似笑話，源于教育是賣方市場，主導(dǎo)權(quán)不在家長，家長只有被調(diào)戲的份兒。不管是主動到處去買力所能及的學(xué)區(qū)房，還是被動讓各種學(xué)校以無厘頭刁難，都是由于家長可以選擇的機會太少。特別是對那些受到戶籍、房產(chǎn)等因素限制的家長，在給孩子選擇學(xué)校的時候更是如此。

　　正是在這個意義上，我認為輿論不應(yīng)該以“民辦學(xué)校”的標(biāo)簽去批評這些學(xué)校，而應(yīng)該看到是什么造成了如此境地。因為這不是民辦不民辦的問題，而是教育供給不足、特別是優(yōu)質(zhì)教育資源供給不足的問題。我甚至覺得，民辦學(xué)校以如此拙劣的手段進行招生篩選，恰恰反映出其中沒有權(quán)力尋租的問題。公辦學(xué)?？赡懿粫@樣的神刁難，但是不是有其他的問題貌似值得媒體去關(guān)注下。

　　但不管如何，歸根結(jié)底的問題是為什么沒有更多的教育資源特別是優(yōu)質(zhì)教育資源供家長選擇？國家在戰(zhàn)略層面提出了供給側(cè)改革，教育領(lǐng)域按邏輯不應(yīng)該例外。我們改革開放已近四十年，GDP實力已經(jīng)是世界第二，是第三名日本的兩倍還多，如此強悍的經(jīng)濟基礎(chǔ)為什么會出現(xiàn)教育資源短缺，是需要認真反思的。而且，這個問題隨著二孩出生量增加，如果沒有適當(dāng)?shù)?、快速的解決機制，將會加劇目前的情形。

　　簡單來看，可能的方式是兩方面推進，一方面是公辦教育資源的增加，并且摒棄各種外部要素對孩子入學(xué)的限制，讓公辦學(xué)校成為家長可依賴的兜底選擇，讓義務(wù)教育真正只以孩子的年齡為依據(jù)，以孩子方便入學(xué)為核心，讓教育成為大家共享國家發(fā)展成果中看得見、摸得著的果實。

　　另一方面是推動社會資源進入教育領(lǐng)域，在做好監(jiān)管的同時，設(shè)定合適的準入機制，避免“玻璃門”現(xiàn)象，放手讓愿意投資教育的資源充分涌流。中國這么多年的改革開放中，主管機構(gòu)早就積累了充分經(jīng)驗來引流、疏導(dǎo)和管理社會資源對教育領(lǐng)域的介入。試想，如果有足夠多的像陽浦小學(xué)和青浦世界外國語這樣的學(xué)校，它們還敢如此難為家長？在各種課外輔導(dǎo)班中，哪個機構(gòu)、哪個老師不是滿臉堆笑歡迎孩子和家長？

　　因此，這種神刁難的出現(xiàn)，主要是由于供給不足或者說加諸外部要素限制過多造成的供給不足，需要有更多的教育供給側(cè)改革措施，為教育領(lǐng)域的資源配置提供更有利的政策環(huán)境，讓家長能夠有尊嚴地送孩子步入義務(wù)教育階段。（任孟山）