說起“普世價(jià)值”，有人將其視為靈丹妙藥，也有人將其視為洪水猛獸。為什么會(huì)產(chǎn)生這樣截然不同的認(rèn)識(shí)？“普世價(jià)值”究竟是什么？我們應(yīng)該如何看待“普世價(jià)值”？為此，需要對(duì)“普世價(jià)值”進(jìn)行理性解讀。

　　一、客觀回顧“普世價(jià)值”的發(fā)展演變

　　回答“普世價(jià)值”是什么？首先需要搞清楚“普世價(jià)值”從何而來？“普世價(jià)值”是怎樣演變發(fā)展的？“普世價(jià)值”在人類歷史上發(fā)揮了什么樣的作用？

　?。ㄒ唬?ldquo;普世價(jià)值”從西方文化傳統(tǒng)中來。“普世”一詞源于西方基督教，基于對(duì)世界本體追問的自然哲學(xué)是西方文明“普世主義”最重要的基因。那時(shí)的“普世”，既有“全世界范圍”這個(gè)意思，也有“全基督教”的含義。“普世價(jià)值”以及用來描述“普世價(jià)值”的民主、平等、自由等核心價(jià)值，孕育于古希臘羅馬文化。比如，民主一詞源于古希臘文，是由“人民”和“權(quán)利”兩個(gè)詞組合而成，其含義是“人民的權(quán)利”或者“統(tǒng)治歸于人民”。更準(zhǔn)確地說，由全體人民平等地、無差別地參與國(guó)家決策和進(jìn)行國(guó)家管理。對(duì)平等的系統(tǒng)研究，最早見于亞里士多德，他認(rèn)為，建立良好政體“正當(dāng)?shù)耐緩綉?yīng)該是分別在某些方面以數(shù)量平等，在另一些方面則以比值平等為原則”。自由具有豐富內(nèi)涵。一種是外在的自由。在古希臘，是否具有公共事務(wù)的權(quán)利被看作是有沒有自由的重要標(biāo)準(zhǔn)。人們可以分為自由民和奴隸，自由民是指擁有公民權(quán)的人，他們能夠參與公共事務(wù)；而奴隸則是不具有公民權(quán)的人，沒有參與公共事務(wù)的資格。另一種是精神的自由。首次闡述精神自由的是斯多葛派，該學(xué)派認(rèn)為，人民因?yàn)閾碛欣硇远@得精神自由，完全生物意義上的人是不自由的，當(dāng)人民按照理性也就是按照自然法行事時(shí)，他們就是自由的。在資本主義社會(huì)之前人類漫長(zhǎng)的歲月里，自由、民主、平等等價(jià)值理念沒有被賦予任何“普世”的意義。

　?。ǘ?ldquo;普世價(jià)值”應(yīng)資產(chǎn)階級(jí)需要而生。18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，新興的資產(chǎn)階級(jí)為了反對(duì)封建地主和教會(huì)統(tǒng)治，高舉自由、平等、人權(quán)的大旗，主張用政治自由對(duì)抗專制暴政，用信仰自由對(duì)抗宗教壓迫，用自然神論和無神論來摧毀天主教權(quán)威和宗教偶像，用“天賦人權(quán)”來反對(duì)“君權(quán)神授”，用“人人在法律面前平等”來反對(duì)封建貴族的等級(jí)特權(quán)，進(jìn)而建立資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)。但資產(chǎn)階級(jí)獲得政權(quán)之后，出于自身利益的需要，并不是真心實(shí)意地接受自由、民主和平等；即使表面聲稱接受，也沒有在真正意義上實(shí)現(xiàn)自由、民主和平等。洛克強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和個(gè)體權(quán)利，但他認(rèn)為最重要的“天賦人權(quán)”是財(cái)產(chǎn)權(quán)，其實(shí)質(zhì)是為資產(chǎn)階級(jí)代言。法國(guó)思想家盧梭主張直接民主制，卻對(duì)英國(guó)議會(huì)制展開了猛烈地批判，“英國(guó)人自以為自己是自由的，他們是大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們只有在選舉國(guó)會(huì)議員時(shí)才是自由的；議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了”。馬克思一針見血地指出資產(chǎn)階級(jí)平等的虛偽性，“平等原則又由于被限制為僅僅在‘法律上的平等’而一筆勾銷了，法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等，即限制在目前主要的不平等的范圍內(nèi)的平等，簡(jiǎn)括地說，就是簡(jiǎn)直把不平等叫作平等。”由此可見，西方資產(chǎn)階級(jí)雖然高呼自由、平等、民主，但其本質(zhì)是為資產(chǎn)階級(jí)利益所服務(wù)的，即使是在西方資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部，由于社會(huì)階層和人生經(jīng)歷等不同，對(duì)自由、平等、民主的理解也不盡相同。

　?。ㄈ?ldquo;普世價(jià)值”為和平演變戰(zhàn)略所用。二戰(zhàn)以后，以杜勒斯為代表的一批西方政治家提出了和平演變社會(huì)主義國(guó)家的戰(zhàn)略，從此“普世價(jià)值”具有了明確的政治目的，成了西方資產(chǎn)階級(jí)實(shí)施和平演變的思想武器。西方資產(chǎn)階級(jí)從抽象的人性論出發(fā)，將“普世價(jià)值”定義為“從全人類共同的利益出發(fā)，只要出于良知與理性，為所有或幾乎所有人認(rèn)同的價(jià)值”。 在隨后的日子里，西方資產(chǎn)階級(jí)把自由、民主、人權(quán)等價(jià)值理念和“普世價(jià)值”簡(jiǎn)單等同起來。這樣的結(jié)果，“普世價(jià)值”超越于國(guó)家、民族、宗教之上，演變成為一個(gè)純粹的、意識(shí)形態(tài)的話語工具。西方國(guó)家打著“捍衛(wèi)自由、追求民主、保障人權(quán)”的旗號(hào)，通過宣傳西方工業(yè)文明的輝煌成就，用西方的價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)和生活方式，侵蝕和影響社會(huì)主義國(guó)家的民眾，特別是青少年。20世紀(jì)90年代，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，其中，“普世價(jià)值”功不可沒。

　　（四）“普世價(jià)值”因國(guó)際社會(huì)質(zhì)疑而困。時(shí)至今日，在西方國(guó)家內(nèi)部，“選舉”這一被西方政客標(biāo)榜為公民最基本的權(quán)利，成為了“富人的游戲”和“錢袋的民主”；美國(guó)的財(cái)政危機(jī)暴露了西方民主政治的缺陷；斯諾登事件徹底揭穿了西方自由的真實(shí)面目；“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)更是對(duì)西方社會(huì)“公正”的極大譏諷。進(jìn)入21世紀(jì)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家打著民主、人權(quán)等幌子，武力入侵阿富汗、伊拉克和利比亞；發(fā)動(dòng)顏色革命，埃及、泰國(guó)和烏克蘭等國(guó)陷入“民主危機(jī)”，敘利亞走入混亂的“國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”。人們不禁要問，既然“普世價(jià)值”是靈丹妙藥，為何這些國(guó)家長(zhǎng)期動(dòng)蕩不安？一個(gè)國(guó)家和民族如果連基本的生存權(quán)利都無法得到保障，何談自由、民主和人權(quán)？西方國(guó)家的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，難道與其宣揚(yáng)的自由、民主、人權(quán)相一致嗎？西方社會(huì)在價(jià)值觀上為何自相矛盾，奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)？盡管“普世價(jià)值”頭頂著自由、平等、人權(quán)等耀眼的光環(huán)，但西方國(guó)家用自己的行為戳穿了“普世價(jià)值”的謊言。

　　二、理性剖析“普世價(jià)值”的話語陷阱

　　為了實(shí)現(xiàn)其獨(dú)霸全球的政治野心和經(jīng)濟(jì)利益，西方國(guó)家不僅重視經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力的建設(shè)，而且高度重視以價(jià)值觀為主要內(nèi)容的軟實(shí)力建設(shè)。他們一方面給“普世價(jià)值”戴上美麗的光環(huán)，另一方面巧妙地設(shè)計(jì)話語陷阱，使對(duì)手束手就擒。

　　一是別有用心地構(gòu)建話語體系。西方國(guó)家首先利用強(qiáng)大的輿論工具，將其“普世價(jià)值”宣稱為全人類應(yīng)當(dāng)共同遵守的；然后，罔顧人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，將近現(xiàn)代以來西方資本主義社會(huì)所取得的成就簡(jiǎn)單歸結(jié)為遵循“普世價(jià)值”的結(jié)果；最后，宣稱“普世價(jià)值”及其背后的資本主義制度是所有國(guó)家和地區(qū)擺脫貧困落后、實(shí)現(xiàn)文明進(jìn)步的唯一選擇，最后推導(dǎo)出“歷史終結(jié)于資本主義”的結(jié)論。從而為世界量身定制一整套符合西方利益的價(jià)值坐標(biāo)和話語體系。

　　二是制造話語陷阱。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，西方社會(huì)以“普世價(jià)值”為思想利器，利用自由、民主、人權(quán)等概念，布設(shè)價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“迷魂陣”：如果你默認(rèn)或者接受“普世價(jià)值”，則正中其下懷；如果你反對(duì)“普世價(jià)值”，他就直接給你帶上獨(dú)裁、反自由、反人權(quán)等帽子，說你愚昧落后，與現(xiàn)代文明背道而馳；如果你懷疑“普世價(jià)值”，他就用自由、民主、人權(quán)等價(jià)值理念來忽悠，普通老百姓被這些耳熟能詳?shù)拿~搞得暈頭轉(zhuǎn)向！

　　三是壟斷話語霸權(quán)。西方國(guó)家早已習(xí)慣用這樣的思維方式和話語形式：評(píng)價(jià)非西方的國(guó)家、地區(qū)和民族，只要這個(gè)國(guó)家和民族取得了成績(jī)和進(jìn)步，直接來一個(gè)“萬法歸一”，說成是遵循“普世價(jià)值”的結(jié)果；如果這個(gè)國(guó)家和民族停滯不前或者陷入困境，不問青紅皂白，全都?xì)w結(jié)于沒能有效踐行“普世價(jià)值”；假如不按西方的要求和意愿行事，就被貼上“極權(quán)統(tǒng)治”和“違反人權(quán)”等負(fù)面標(biāo)簽，成為人類社會(huì)的共同敵人，實(shí)施各種制裁，并利用一切機(jī)會(huì)打壓其生存和發(fā)展空間；如果堅(jiān)持自己的文化傳統(tǒng)，主張從自己的國(guó)情出發(fā)，他就高呼“人權(quán)高于主權(quán)”，用抽象的價(jià)值觀代替自主理性的選擇。總而言之，在西方國(guó)家眼里，只有“普世價(jià)值”是唯一正確的選擇。

　　四是不遺余力地推動(dòng)話語輸出。西方社會(huì)在全世界宣傳和推行“普世價(jià)值”，花樣不斷翻新。例如，以指導(dǎo)發(fā)展為名，大肆輸出新自由主義，鼓吹私有化，使拉美國(guó)家陷入“中等收入陷阱”；以幫助轉(zhuǎn)型為名，實(shí)施休克療法，使俄羅斯大傷元?dú)猓?ldquo;9·11”之后，以反恐為名，武力入侵阿富汗；進(jìn)入新世紀(jì)，借民主之名，策劃“顏色革命”和“阿拉伯之春”。“普世價(jià)值”不僅沒給這些國(guó)家和人民帶來福音，反而引發(fā)社會(huì)持續(xù)動(dòng)蕩，并被貼上“失敗國(guó)家”的標(biāo)簽。歷史充分說明，“普世價(jià)值”不是非西方國(guó)家走出貧窮落后的靈丹妙藥。

　　三、自覺超越“普世價(jià)值”的話語范式

　　在激烈的意識(shí)形態(tài)較量中，只有堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，勇于突破思想籓籬，客觀理性地對(duì)“普世價(jià)值”的概念、判斷、推理等展開深入研究，才能建設(shè)起更為先進(jìn)、更為科學(xué)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

　　首先，理性看待“普世價(jià)值”的歷史局限，自覺堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路。作為西方資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀，“普世價(jià)值”具有鮮明的歷史局限。譬如民主，“資產(chǎn)階級(jí)民主同中世紀(jì)制度比較起來，在歷史上是一大進(jìn)步，但它始終是而且在資本主義制度下不能不是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的、騙人的民主，對(duì)富人是天堂，對(duì)被剝削者、對(duì)窮人是陷阱和騙局”。（《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第601頁(yè)）又如自由，“資產(chǎn)階級(jí)害怕充分自由和充分民主，因?yàn)樗溃X悟的即社會(huì)主義的無產(chǎn)階級(jí)會(huì)利用自由來反對(duì)資本的統(tǒng)治”。（《列寧全集》第12卷，人民出版社1987年版，第112頁(yè)）

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中華民族在救亡圖存的危難關(guān)頭，用鮮血和生命選擇了社會(huì)主義。社會(huì)主義建設(shè)和改革開放的偉大實(shí)踐，證明只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)。習(xí)近平總書記指出：“實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必須走中國(guó)道路，這就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路。這條道路來之不易，它是在改革開放30多年的偉大實(shí)踐中走出來的，是在中華人民共和國(guó)成立60多年的持續(xù)探索中走出來的，是在對(duì)近代以來170多年中華民族發(fā)展歷程的深刻總結(jié)中走出來的，是在對(duì)中華民族5000多年悠久文明的傳承中走出來的，具有深厚的歷史淵源和廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)和激烈的國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)，我們必須堅(jiān)定不移沿著正確的中國(guó)道路奮勇前進(jìn)，進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的理論自信、道路自信、制度自信。

　　其次，深刻認(rèn)識(shí)“普世價(jià)值”的西方話語本質(zhì)，從社會(huì)主義中國(guó)的實(shí)踐出發(fā)來認(rèn)識(shí)中國(guó)的問題。當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)日趨復(fù)雜，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和價(jià)值觀的競(jìng)爭(zhēng)，既是國(guó)家綜合實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，更是生存發(fā)展空間的競(jìng)爭(zhēng)。西方鼓吹“普世價(jià)值”，代表的是國(guó)際壟斷資本的利益，目標(biāo)是將全世界納入資本主義的發(fā)展軌道。如果我們將“普世價(jià)值”看作人類“圣經(jīng)”，認(rèn)為中國(guó)改革開放的目標(biāo)就是變成一個(gè)類似西方的國(guó)家，不顧國(guó)情地全盤照抄西方模式，不僅會(huì)將中國(guó)帶進(jìn)思想認(rèn)識(shí)的“死胡同”，而且會(huì)給國(guó)家和民族帶來歷史的悲劇，最終結(jié)果是使中國(guó)淪為西方資產(chǎn)階級(jí)的“附庸國(guó)”。

　　縱觀人類發(fā)展歷史，沒有一個(gè)國(guó)家是通過全盤吸收另一國(guó)家的文化和制度，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的。中國(guó)作為全球最大的發(fā)展中大國(guó)，有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化，面臨與西方全然不同的問題，要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，不可能走西方資本主義道路，更不可能簡(jiǎn)單地用西方話語體系解釋自己。只有堅(jiān)持從中國(guó)的基本國(guó)情出發(fā)，才能開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義的美好明天。

　　第三，科學(xué)辨析“普世價(jià)值”的概念范疇，發(fā)展社會(huì)主義的中國(guó)話語。自由、平等、民主作為人類社會(huì)普遍的價(jià)值追求，從來不是抽象的概念和文字符號(hào)，它們是具體的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的，在不同的歷史時(shí)期，在不同的社會(huì)制度下，這些價(jià)值理念的內(nèi)涵外延、實(shí)現(xiàn)形式和實(shí)踐情況各不一樣。它們雖然被西方資產(chǎn)階級(jí)用來描述“普世價(jià)值”，但并不意味著被資產(chǎn)階級(jí)所專有。在社會(huì)主義制度下，自由、平等、民主獲得了比其他任何社會(huì)制度都更加堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和制度保障：社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)通過解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，為每個(gè)人的全面發(fā)展創(chuàng)造物質(zhì)條件；社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度保障了每個(gè)勞動(dòng)者在生產(chǎn)和分配中的平等；社會(huì)主義政治制度保障了人民當(dāng)家做主的權(quán)利；社會(huì)主義憲法和法律保障了每個(gè)公民享有的權(quán)利和義務(wù)。在社會(huì)主義制度下，自由、平等、民主等核心價(jià)值突破了私有制和資本的籓籬，超越了個(gè)人主義的狹隘，必將成為更真實(shí)、更全面、更具生命力的價(jià)值觀。

　　世界潮流，浩浩蕩蕩。我們既不妄自菲薄，也不妄自尊大，而是堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，扎根于中華民族優(yōu)秀文化土壤，吸收借鑒人類文明的積極成果，與時(shí)俱進(jìn)地培育和建設(shè)社會(huì)主義的“中國(guó)價(jià)值”，實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)“普世價(jià)值”的自覺超越，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供強(qiáng)大的精神力量和價(jià)值引領(lǐng)。

　?。ㄗ髡撸宏兾魇∥幕瘡d副廳長(zhǎng)）