漫畫/勾犇

　　觀點(diǎn)交鋒

　　據(jù)成都商報(bào)報(bào)道，4月24日，樂(lè)山市啟明星幼兒園對(duì)該園小朋友的家長(zhǎng)做了一份問(wèn)卷調(diào)查，內(nèi)容是：如果你的孩子在幼兒園被其他小朋友欺負(fù)了，你覺(jué)得該怎么辦？結(jié)果顯示，約60%的家長(zhǎng)表示應(yīng)該培養(yǎng)孩子強(qiáng)硬的性格，被欺負(fù)時(shí)要“打回去”；有25%的家長(zhǎng)則認(rèn)為，孩子被欺負(fù)后，應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離施暴者，而不是以暴制暴。

　　支持孩子有條件地“打回去”，沒(méi)毛病

　　“孩子被打后，該不該讓他打回去”，這問(wèn)題聽(tīng)起來(lái)都不是個(gè)問(wèn)題：喏，標(biāo)準(zhǔn)答案不就擺在那嘛——不該，暴力不可取，打回去了豈不是以暴制暴，成了以牙還牙；校園霸凌不能簡(jiǎn)單歸為“打-被打”關(guān)系，打回去無(wú)法反制各種校園霸凌；孩子下手沒(méi)輕沒(méi)重，萬(wàn)一打出事來(lái)了怎么辦……總而言之，打不得，該包容包容，包容不了不是還可以跟老師報(bào)告嘛。

　　這若是“三觀”考試，該答案大抵可以拿滿分——前提是，打分的是某些老師而非現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)跟理論，有時(shí)并非完全疊合的頁(yè)面，所以才有紙上得來(lái)終覺(jué)淺，實(shí)踐而非“想當(dāng)然”方能出真知。

　　你覺(jué)得打人者是孩子所以該被包容，應(yīng)教會(huì)孩子“小忍是善”，可萬(wàn)一就是凌弱式霸凌呢，萬(wàn)一以后就被“惡霸”給吃定了呢？你認(rèn)為孩子被欺負(fù)了就該報(bào)告給老師，可你能確保老師會(huì)妥善處理，而非祭出經(jīng)典的“一個(gè)巴掌拍不響”“他為什么打你不打別人”理論各打五十大板？

　　哪里有欺負(fù)，哪里就該有反抗，此處的“反抗”不該只有暴力，還包括訴諸成人協(xié)商解決等渠道，但它不應(yīng)排除必要的體力反制。反抗也未必要打贏欺負(fù)者，而在于宣示自己沒(méi)那么好欺負(fù)。

　　事實(shí)上，多發(fā)于青春期的霸凌，判斷某個(gè)對(duì)象是否可欺負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)往往都很感性，那就是對(duì)方好不好欺負(fù)?，F(xiàn)實(shí)中固然有“A欺負(fù)B，B還擊，A基于報(bào)復(fù)目的變本加厲”的情況，但“A欺負(fù)B，B憤而還擊，A被震懾住了從此不敢再欺負(fù)B”的情景也不少——“欺軟怕硬”終非完全捏造出來(lái)的。

　　當(dāng)然，“打回去”不是無(wú)限制的，而應(yīng)是有條件的；不應(yīng)通往暴戾或相互傷害，而應(yīng)是對(duì)暴力的合法私力救濟(jì)范疇內(nèi)的制衡。若把“人若犯我，我必犯人”改成“人若犯我，我必防衛(wèi)”，就挺契合這種“打回去”應(yīng)有的邊界劃線：打回去不該是事后報(bào)復(fù)，只能是事中防衛(wèi)；不該是能忍而不忍，只能是不能忍就不忍；不該是蚍蜉撼樹(shù)或另一種恃強(qiáng)凌弱，只能止于自我保護(hù)。這也需要老師、家長(zhǎng)等方面教會(huì)孩子在回?fù)羯系姆执缗c“非傷害”的忌諱。

　　“打回去”的確不是遏制校園霸凌的唯一或主要途徑，后者更該靠反霸凌預(yù)警干預(yù)機(jī)制的建立健全。但在其健全前，沒(méi)必要把它從備選選項(xiàng)中完全抹掉。至少，讓孩子們多些防身之技、防衛(wèi)意識(shí)，沒(méi)毛病。

　　□侃人（媒體人）

　　對(duì)打人者，禮讓三分又何妨？

　　自家孩子被打，60%的家長(zhǎng)表示支持孩子“打回去”，他們秉持的理念是，“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。”這看似是一種是非分明的教育哲學(xué)，但一個(gè)“必”字，卻將這種教育哲學(xué)極端、不容分說(shuō)的一面展現(xiàn)出來(lái)。

　　支持孩子打回去，的確能“出一口惡氣”，但它所導(dǎo)致的負(fù)面結(jié)果也是顯而易見(jiàn)的。一者，以暴制暴會(huì)將糾紛升級(jí)，事情一旦偏離可控范圍，可能出現(xiàn)更致命的傷害。而在一個(gè)人被激怒的情況下，出現(xiàn)這種結(jié)果并不是小概率事件。

　　二者，“支持”或“不支持”本身還是一種價(jià)值觀引導(dǎo)。支持孩子打回去，是在給孩子傳遞一種“暴力可以解決問(wèn)題”的價(jià)值觀，是一種惡劣的價(jià)值觀示范。幼兒階段是一個(gè)孩子人格訓(xùn)練、價(jià)值觀養(yǎng)成的關(guān)鍵期，其日常接觸的行為會(huì)對(duì)其以后的成長(zhǎng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。家長(zhǎng)支持孩子打回去本質(zhì)是宣揚(yáng)暴力，在孩子心中植入暴力的種子。

　　最關(guān)鍵的是，打回去還是禮讓三分，最終目的是什么？無(wú)非是給糾紛提供一個(gè)解決方案。以暴制暴除了能讓對(duì)方同樣遭受一點(diǎn)皮肉之痛，給自己增添復(fù)仇快感之外，并不能徹底消弭糾紛，只會(huì)為下一次矛盾的爆發(fā)埋下引線。

　　人不犯我，我不犯人，人若犯我，讓他三分又何妨？讓他三分，不僅是一種風(fēng)度，而且是一種自保，是避免孩子在下一步的矛盾升級(jí)中被繼續(xù)傷害。要知道，多數(shù)孩子之間的糾紛，其實(shí)很多是小打小鬧，并沒(méi)有多少主觀惡意，動(dòng)輒將孩子之間的小誤會(huì)、小打鬧升級(jí)為尊嚴(yán)之爭(zhēng)、皮肉之爭(zhēng)，不僅不理性，也相當(dāng)不體面。若家長(zhǎng)也加入“戰(zhàn)爭(zhēng)”，還涉嫌違法。

　　當(dāng)然，不支持孩子打回去不等于一味忍讓。禮讓三分，也只能是三分。如果對(duì)方過(guò)了三分，上升為校園霸凌，就要訴諸學(xué)校與法律。私下解決不了，自有專門機(jī)構(gòu)來(lái)教育施暴者。

　　孩子被欺負(fù)是一個(gè)難題。如果家庭條件允許，讓孩子練一下散打、跆拳道、自由搏擊之類的現(xiàn)代健身運(yùn)動(dòng)，不失為一種務(wù)實(shí)的辦法。當(dāng)孩子身體健實(shí)，不怒自威，“壞小孩”自然不敢靠近。

　　□王言虎（媒體人）