周女士在銀行辦了銀行卡，并開通了網(wǎng)上及電話銀行，后周女士的銀行卡被他人異地消費2.2萬元，為索還自己的銀行存款，周女士將某銀行告上法庭。北青報記者昨天獲悉，北京二中院終審駁回銀行訴訟，維持一審法院作出銀行賠償周女士2.2萬元損失的判決。

　　2008年9月，周女士在銀行開立了一張借記卡， 并開通網(wǎng)上銀行及電話銀行。2012年7月24日12時46分至12時59分，在13分鐘內(nèi)，周女士發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡賬戶發(fā)生了5次消費支出，每次都是4400元，共計2.2萬元。周女士收到消費通知短信后，當天13時42分便撥打了110電話報警，后民警出警將周女士送到銀行卡開辦處。

　　當月的27日，周女士就自己的銀行卡遭詐騙一事向公安報案，該案已立案，現(xiàn)處于偵查過程中。根據(jù)該刑事案件中所附材料顯示，上述5次消費支出均用于某旅游網(wǎng)上購買門票，購買門票所使用的電腦IP地址為遼寧省營口市地區(qū)，付款方式為電話支付，購買人付款時使用的手機號為遼寧省營口市手機號碼，登記機主為李某。后以上購買門票的消費訂單被取消，旅游網(wǎng)將2.2萬元返還給李某名下借記卡賬戶內(nèi)。

　　為了討回自己被他人消費的錢款，周女士將銀行起訴到法院，請求判令銀行償還2.2萬元存款，支付存款利息；賠償2萬元精神撫慰金；承擔訴訟費用。

　　一審法院經(jīng)審理判決銀行賠償周女士涉案借記卡內(nèi)資金損失2.2萬元，銀行不服，上訴到二中院。

　　二中院經(jīng)審理認為，周女士與銀行形成合法有效的儲蓄存款合同關(guān)系，周女士將自有資金存入涉案銀行卡賬戶中，銀行就負有保障周女士賬戶內(nèi)存款安全的義務(wù)。根據(jù)審理查明的事實可以認定，周女士所持的借記卡賬戶于2012年7月24日進行的網(wǎng)上消費是他人在異地所為，并不是周女士本人交易。

　　銀行則認為周女士負有妥善保管卡及密碼的義務(wù)，但法院認為，沒有證據(jù)顯示涉案銀行卡密碼被泄露或泄露的責任在周女士，在沒有證據(jù)證明周女士對此存在過錯的情況下，銀行應(yīng)當承擔賠償周女士卡內(nèi)資金損失的責任。鑒于周女士向公安機關(guān)報案后該刑事案件長期未能偵查完畢之情形，一審法院判決銀行賠償周女士涉案借記卡內(nèi)資金損失2.2萬元并無不當。銀行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　最終二中院駁回銀行上訴，維持原判。