《證券日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)貸年利率大多在30%左右，也有知情人士稱利率最高可達(dá)50%

　　■本報(bào)記者 李 冰

　　在校園貸、現(xiàn)金貸事件爆發(fā)后，主要針對(duì)在校大學(xué)生和求職者的培訓(xùn)貸又成為焦點(diǎn)。不少學(xué)生在找工作時(shí)，以“工作能力不足”為由，被應(yīng)聘公司要求先“貸款培訓(xùn)”，并支付高額的培訓(xùn)費(fèi)用。培訓(xùn)貸原本的初衷是針對(duì)有深造需求的年輕人解決短期內(nèi)沒有資金的問題，也是金融中介風(fēng)險(xiǎn)可控的創(chuàng)新產(chǎn)品。但現(xiàn)如今培訓(xùn)貸卻成為了一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)用來詐騙的新手段。

　　雖然培訓(xùn)貸大都宣稱無息貸款，但《證券日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)貸年利率大多在30%左右，也有知情人士稱利率最高可達(dá)50%，而大多數(shù)培訓(xùn)貸的利率卻“巧妙”躲過了36%“紅線”界定的高利貸范疇。

　　“目前市場完全不透明，沒有培訓(xùn)資質(zhì)的企業(yè)虛報(bào)偽造證件，有資質(zhì)的為了擴(kuò)張?zhí)鎸W(xué)生偽造資料，甚至與金融機(jī)構(gòu)合作違規(guī)向沒有償還能力的學(xué)生放款，最后造成學(xué)生沒找到工作還背負(fù)巨額貸款”，知情人士表示。在投之家CEO黃詩樵看來，一些不合規(guī)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)卻變相的利用金融工具進(jìn)行詐騙，是業(yè)內(nèi)的“毒瘤”。

　　宣傳很美好現(xiàn)實(shí)很“骨感”

　　培訓(xùn)貸利率多數(shù)在30%以上

　　《證券日?qǐng)?bào)》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前，很多自認(rèn)被騙的招聘者自發(fā)組織了維權(quán)，李林（化名）和張龍（化名）就是眾多培訓(xùn)貸維權(quán)者中的一員。

　　“他們（培訓(xùn)機(jī)構(gòu)）宣稱就業(yè)前景廣闊、薪資高，但現(xiàn)實(shí)中卻完全不是一回事兒。我們同批的很多求職者還沒找到工作，甚至有的人因?yàn)闆]找到工作又背著貸款，和女朋友也分手了”，李林對(duì)本報(bào)記者說道。和李林一樣抱著高薪幻想通過貸款參加培訓(xùn)的人并不少，在一個(gè)名為“中軟國際培訓(xùn)”的維權(quán)群里，很多人為了是否繼續(xù)還款而糾結(jié)。而大多數(shù)人并沒有償還能力，甚至有人打零工繼續(xù)還貸。

　　據(jù)了解，李林應(yīng)聘了廣州一家網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。隨后，公司以“能力不足”為由推薦他去參加前述培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)。當(dāng)繳納培訓(xùn)費(fèi)用時(shí)，公司則建議他去某第三方貸款機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款培訓(xùn)。李林有些猶豫，但公司聲稱“如果貸款，培訓(xùn)期間公司會(huì)返還4000元的生活費(fèi)”最終打動(dòng)了他。

　　“貸款手續(xù)十分簡單，不需要任何抵押物和手續(xù)，甚至小學(xué)文化的人也可以參加培訓(xùn)。”李林說，他參加的培訓(xùn)學(xué)習(xí)期為4個(gè)月。據(jù)他提供給的賬單顯示，其貸款總額17580元，分24個(gè)月還款，除了大約4800元利息外，還有部分手續(xù)費(fèi)。據(jù)記者粗略估算，其綜合貸款利率已超過30%。

　　然而，令李林憤憤不平的是，當(dāng)培訓(xùn)結(jié)束之后他卻沒有如愿入職該公司，同時(shí)沒有收入來源的他，還面臨著10000多元尚未還清的貸款。此時(shí)，他才意識(shí)到可能受騙了。

　　據(jù)多位參加過培訓(xùn)的學(xué)員表示，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)人員普遍存在夸大、虛假宣傳的問題。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者獲得的一份培訓(xùn)協(xié)議顯示，其中并未承諾培訓(xùn)結(jié)束之后就肯定安排就業(yè)，僅是優(yōu)先留用，獲推薦到合作單位實(shí)現(xiàn)就業(yè)，培訓(xùn)時(shí)間在合同中也并未寫明。也就意味著，參加培訓(xùn)的學(xué)員在培訓(xùn)結(jié)束后，薪資和崗位并不能得到保障。

　　另一位有相似經(jīng)歷的廣州應(yīng)屆畢業(yè)生張龍告訴本報(bào)記者，他應(yīng)聘慧恩酒店設(shè)計(jì)（深圳）有限公司，在面試時(shí)卻遭遇HR的打壓，稱其“能力不足，必須參加培訓(xùn)”。在他同意培訓(xùn)后，又誘導(dǎo)其培訓(xùn)費(fèi)用在第三方貸款，貸款公司是蠟筆小貸。在他提供的協(xié)議書中顯示，本次實(shí)訓(xùn)費(fèi)用是19800元，此費(fèi)用在乙方提交相關(guān)資歷證明后，由第三方機(jī)構(gòu)為乙方提供接口，具體借款金額以最終審核通過的第三方借款項(xiàng)目信息為準(zhǔn)。

　　“第三方公司顯示的待還本金是21571元，分期24個(gè)月，最后全部費(fèi)用算下來需要還款29000元。”就是這一點(diǎn)讓張龍開始覺得有點(diǎn)不對(duì)勁，“第三方本金跟協(xié)議書的實(shí)訓(xùn)費(fèi)用根本不一樣。”記者粗略算了一下，其貸款年利率也在30%左右。

　　在面試的第二天，張龍選擇了報(bào)警。“警察好像處理過很多這家公司的事情，剛說到公司所在的街道，警察就知道具體地址了。”張龍說，因?yàn)榈诙炀陀X得不對(duì)勁還沒來得及去培訓(xùn)，所以在警方的干預(yù)下拿到了退款。“還好我發(fā)現(xiàn)得早，很多應(yīng)聘的人已經(jīng)去上課了，想要退款可能很難了。”張龍說道。

　　無牌照或資質(zhì)

　　部分機(jī)構(gòu)行為或構(gòu)成欺詐

　　除了招聘公司、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、第三方貸款相互勾結(jié)“套路”求職者以外，更為關(guān)鍵是很多機(jī)構(gòu)并其實(shí)無培訓(xùn)資質(zhì)。有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的法務(wù)人員表示，在培訓(xùn)資質(zhì)方面，經(jīng)營范圍中單有“計(jì)算機(jī)培訓(xùn)、教育咨詢”等字眼是不行的，關(guān)鍵是要有教育部門頒發(fā)的辦學(xué)牌照，市面上很多IT培訓(xùn)機(jī)構(gòu)并沒有該牌照或資質(zhì)。

　　“培訓(xùn)貸的初衷是好的，但一些不合規(guī)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)瞄準(zhǔn)學(xué)生或者剛踏入社會(huì)的年輕人，利用免手續(xù)費(fèi)、免利息、0首付等所謂的優(yōu)惠政策，將一些學(xué)生本不需要的培訓(xùn)課程高價(jià)售賣，造成經(jīng)濟(jì)能力有限的學(xué)生群里背負(fù)著萬余元的債務(wù)，變相利用金融工具變進(jìn)行詐騙”，黃詩樵對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者說道。

　　“一些正規(guī)的機(jī)構(gòu)綜合年化利率普遍在10%-18%左右，但是部分機(jī)構(gòu)通過名目繁多的手續(xù)費(fèi)或者變相增加培訓(xùn)產(chǎn)品的價(jià)格，其實(shí)質(zhì)就是高利貸，綜合年化利率可達(dá)30%-50%甚至更高。”一位知情人士向本報(bào)記者表示，培訓(xùn)貸是學(xué)生和借貸第三方簽訂的借款協(xié)議，從法律上來講合理合法，貸款肯定是需要償還的。但是如果培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違約，還是可以通過合法途徑將本金退還參加培訓(xùn)的人員。但是，許多剛畢業(yè)學(xué)生由于涉世未深，容易聽信違規(guī)機(jī)構(gòu)虛構(gòu)的美好愿景而踏入貸款陷阱。

　　在最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中，其中一個(gè)重點(diǎn)就是對(duì)民間借貸利率進(jìn)行規(guī)制，規(guī)定年利率未超24%受法律保護(hù)?！兑?guī)定》表明，借貸雙方?jīng)]有約定利息，或者自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人無權(quán)主張借款人支付借期內(nèi)利息；借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效，借款人有權(quán)請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息等。

　　“高于36%的部分，即使支付了利息，也可以通過司法程序追回來。年利率在24%—36%之間的利息可以不用支付。法院也會(huì)不支持這部分利息，但本金依然要還。”北京市人大常委會(huì)立法咨詢委員會(huì)特聘委員楊兆全律師對(duì)本報(bào)記者表示。

　　那么，是否可以認(rèn)定當(dāng)初這些應(yīng)聘者簽訂的合同無效？本報(bào)記者就此采訪了北京市民商法研究會(huì)理事谷遼海律師。“合同法上此類事件未必會(huì)認(rèn)定合同無效，因?yàn)楹炗喨俗约阂灿胸?zé)任，都是成年人，有判斷事情的能力所以不會(huì)予以立案。”他認(rèn)為，“培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)涉世未深的應(yīng)屆生或求職者必須提供完全真實(shí)的信息，不得對(duì)職業(yè)去向作引人誤解的虛假宣傳。據(jù)此，經(jīng)營者負(fù)有向消費(fèi)者如實(shí)陳述有關(guān)培訓(xùn)服務(wù)真實(shí)信息的義務(wù)，這種義務(wù)是法定義務(wù)，經(jīng)營者必須履行，違反此義務(wù)，將構(gòu)成欺詐。”