據(jù)說眼鏡商不賺個三五倍都算虧,是真的么?
摘要: 成本很低?真的嗎? 通常提到眼鏡,大家都會認(rèn)為眼鏡是暴利行業(yè),各式各樣的社會新聞也會放大解讀眼鏡行業(yè)的低成本高售價,事實真的是這樣的嗎?眼鏡行業(yè)真的有這
成本很低?真的嗎?
通常提到眼鏡,大家都會認(rèn)為眼鏡是暴利行業(yè),各式各樣的社會新聞也會放大解讀眼鏡行業(yè)的低成本高售價,事實真的是這樣的嗎?眼鏡行業(yè)真的有這樣的內(nèi)幕嗎?根據(jù)調(diào)查,多數(shù)眼鏡店里鏡框售價普遍上百,動輒上千的鏡框也不算稀奇,而在批發(fā)商那里,多數(shù)鏡框進(jìn)貨成本不過幾元到幾十元。同樣,柜臺里成百上千的鏡片在批發(fā)商那里也不過幾十元。看來在人們心中,眼鏡行業(yè)低成本高售價的刻板印象并不是沒有原因的。
有多低?哪些低? 去年12月21日博士眼鏡在創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票招股說明書:去年12月21日博士眼鏡在創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票招股說明書,其中顯示,自2014年度起,博士眼鏡鏡框和鏡片采購單價逐年降低,2016年度鏡框采購的平均單價為89.06元,而鏡片的采購平均單價僅為28.82元,也就是說,大家花費數(shù)百上千元購買的眼鏡其實成本加起來還不到120塊錢。 暴利究竟有多“暴力”? 報告書中顯示,16年上半年度,博士眼鏡鏡框毛利率76.34%,15和14年度分別為77.66%和75.95%,鏡片在16年上半年度的毛利率達(dá)到了85.43%,15和14年度則分別為85.06%和84.88%,隱形眼鏡、護(hù)理液等毛利率“較低”,均超過50%。 眼鏡商竟然自己承認(rèn)在狂賺你們的錢? 不要急,接著往下看:利潤合并表中顯示,2016上半年度博士眼鏡營收2.02億元,去掉銷售費用1.07億元,去掉各種管理、財務(wù)、折損等七七八八的費用,凈利潤只有1677萬元,凈利率8.35%。想象一下,假如去眼鏡店花掉了一百塊錢,其中眼鏡商賺走了8.35元,感覺也不能算是暴利,甚至比起其他很多零售行業(yè),這個利潤率顯得有些“丟人”。 那眼鏡店為什么老說自己不賺錢? 眼鏡銷售在零售行業(yè)中有一定的特殊性,眼鏡銷售不僅是銷售,還搭配了各種必要的服務(wù),比如驗光、配置、保養(yǎng)等等,眼鏡店自身為了收入又需要在人流量比較大的地區(qū)營業(yè),門店的租金也是一筆不小的開支。 除此之外,眼鏡本身不是易耗品,正常使用的情況下兩三年也未見得需要更換,用戶粘性并不高,但對于眼鏡店來說,不管有沒有人上門,卻得始終有位驗光師坐在店里候著,生意上多少有點“三年不開張,開張吃三年”的意思。 眼鏡商在面對供應(yīng)商的時候還存在供應(yīng)商返利這個問題,招股書中披露,隱形眼鏡在不含返利的情況下毛利率為40.87%,包含了返利之后則高達(dá)57.98%,與之配套的護(hù)理液在返利一項上也額外支出了近10%。在更早的2015和2014年度,隱形眼鏡和護(hù)理液因返利使得毛利率提升逾20%。 業(yè)界大咖表示:雖然鏡片賺的爽,但拿走成本的,卻是很多消費者不太注意的地方,小到商水商電、人員工資,大到渠道商、市場、研發(fā)費用等等,行業(yè)本身決定了銷售模式的單一,音米眼鏡憑借線上銷售的模式免除了很多銷售環(huán)節(jié),多數(shù)產(chǎn)品僅售150-250元,但是受限于用戶體驗的不足,在業(yè)績上也表現(xiàn)不佳,2014年虧損達(dá)524.15萬元,次年僅盈利18.02萬元,去年僅上半年虧損近300萬元,最終不得不在線下進(jìn)行實體店拓展。所以很大程度上眼鏡消費不僅是產(chǎn)品上的消費,更是服務(wù)上的消費。 消費者怎么識別以次充好的鏡片? 消費者對眼鏡行業(yè)可能存在了解不足的情況,選擇專業(yè)品牌是比較簡單的方法,有些鏡片現(xiàn)在已經(jīng)開始提供二維碼供聯(lián)網(wǎng)查驗。消費者自己也可以從多個角度觀察鏡片的透光是否良好,通過接觸試一試鏡片的抗沖擊能力,在預(yù)算范圍內(nèi)根據(jù)自己的需要選擇功能性比較強的鏡片,如防霧、防曬等等。
責(zé)任編輯:wq
(原標(biāo)題:新華網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。