□ 胡殿文

在農(nóng)村，在流通領域，收糧食販糧食的事情司空見慣。殊不知，無證收購是違法行為。內蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村農(nóng)民王力軍因收購玉米被判緩刑，乍一聽有點匪夷所思。最近一段，這個不大的案件因最高人民法院指令再審而備受關注。

事情的經(jīng)過是這樣的。2016年4月15日，王力軍因無證收購玉米，被臨河區(qū)人民法院以非法經(jīng)營罪判處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金人民幣2萬元，原來販賣玉米賺的6000元也被上繳。宣判后，被告人王力軍未上訴，檢察機關未抗訴，判決發(fā)生法律效力。2016年12月16日，最高人民法院作出（2016）最高法刑監(jiān)6號再審決定書，指令由巴彥淖爾市中級人民法院對該市臨河區(qū)人民法院一審判決生效的被告人王力軍非法經(jīng)營一案進行再審。今年2月13日，巴彥淖爾市中級人民法院依法公開再審此案。3月17日，內蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市中級人民法院對最高人民法院指令再審的王力軍非法經(jīng)營案公開宣判，依法撤銷原審判決，改判王力軍無罪。案件塵埃落定，卻發(fā)人深思。 

那么，王力軍案究竟給我們哪些啟示呢？

首先，王力軍重獲自由身，不僅僅是一個人的勝利?；蛟S對于公眾來說，這是一件微不足道的小事，不像呼格案、聶樹斌案那么轟動、那么重大、那么有影響力。但是對于王力軍來說確實是百分之百的精神傷害。“我叫王力軍，本是一個奉公守法、本本分分的農(nóng)民，沒想到在2016年4月15日卻成了一個高墻外的罪犯。這一結果讓我以及家人非常痛苦和不解，也很無奈。變成了高墻外的犯人，人生自由受到限制，不能自由地走出臨河區(qū)，身心受到沉重的打擊。”

最高人民法院給王力軍的再審決定書，體現(xiàn)了司法的公平、公正、公開，維護了法律尊嚴，這在全面推進依法治國的今天，同樣有著示范意義。透視“玉米案”，人們看到，有著10多年的“農(nóng)民無證收糧算違法”成為歷史。河南省糧食經(jīng)紀人王偉濤說，當時聽到無證收糧被判刑還真是嚇了一跳，去年都不敢收了，還好現(xiàn)在合法了，今年又能挺直腰板有底氣了。內蒙古、河南的很多糧食經(jīng)紀人表示，環(huán)境在變、市場在變，不應讓10多年前的政策拴著現(xiàn)在人的腿，國家政策及時調整令人欣慰。

其次，體現(xiàn)“有錯必糾”的法治精神。近些年，我國糧食連續(xù)多年增產(chǎn)增收，全國不少地方，尤其是農(nóng)業(yè)相對發(fā)達的省份，存在著大量的糧食經(jīng)紀人無證從事糧食收購現(xiàn)象，雖然這種行為具有一定行政違法性，但客觀上促進了國家對糧食的收購，減輕了糧農(nóng)賣糧負累，在一定程度上激發(fā)了市場活力，沒有嚴重擾亂市場秩序，社會危害性不大。對于王力軍的行為，最高人民法院認為，就本案而言，王力軍從糧農(nóng)處收購玉米賣予糧庫，在糧農(nóng)與糧庫之間起了橋梁作用，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴重擾亂市場秩序，且不具有與《刑法》第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪前三項行為相當?shù)纳鐣：π?，不具有刑事處罰的必要性。最高人民法院通過王力軍案，進一步明確了非法經(jīng)營罪的適用條件，嚴格控制本罪的濫用，貫徹了罪刑法定和刑法謙抑性原則。王力軍案再審改判，體現(xiàn)了最高人民法院“有錯必糾”的法治精神。

再次，透過王力軍“玉米案”，我們又一次看到了輿論的力量。不錯，我們反對輿論審判，不贊成輿論干預司法。但縱觀這起案件，輿論的作用再一次顯現(xiàn)——那就是監(jiān)督的力量。