游樂設(shè)施能否叫停?
摘要:原標題:游樂設(shè)施能否叫停? 前不久,廣西柳州某公園發(fā)生一起“過山車”空中暫停事件,起初人們猜測是“過山車”出現(xiàn)了安全問題。原來是一名14歲女
前不久,廣西柳州某公園發(fā)生一起“過山車”空中暫停事件,起初人們猜測是“過山車”出現(xiàn)了安全問題。原來是一名14歲女孩趁父母不注意偷偷去坐“過山車”,家長發(fā)現(xiàn)后要求停開設(shè)備,工作人員了解情況后,將“過山車”停在了緊急疏散出口位置,并引導(dǎo)車上全體游客安全下撤。
游樂設(shè)施是否為公共設(shè)施?
游樂設(shè)施供游客玩耍,集知識性、趣味性、驚險性、科學(xué)性于一體,深受青少年兒童的喜愛,但游樂設(shè)施事故卻屢屢發(fā)生,使得其安全性備受關(guān)注。
游樂設(shè)施屬于特種設(shè)備,生產(chǎn)及運行需要特定技術(shù)支撐。隨著社會文化生活的豐富,不僅在專門的游樂園會安裝運行游樂設(shè)施,甚至在小區(qū)、商場都設(shè)有小型游樂設(shè)施。設(shè)置在不同場所的游樂設(shè)施性質(zhì)也有所不同。具體而言,設(shè)置在小區(qū)內(nèi),供居民免費使用的游樂設(shè)施屬于公共基礎(chǔ)設(shè)施,由小區(qū)物業(yè)負責管理;設(shè)置在商場內(nèi)的游樂設(shè)施,通常由商場對外出租場地,由具體的經(jīng)營商負責經(jīng)營,該種游樂設(shè)施屬于私有商品;設(shè)置在游樂園的游樂設(shè)施,由游樂園負責設(shè)備運行及檢修,不屬于公共設(shè)施。
游樂設(shè)施能否叫停?能否叫停需要具體分析實際情況,叫停主體也要具體分析。首先,無論游樂設(shè)施的責任人是誰,因游樂設(shè)施屬于特種設(shè)備,其生產(chǎn)運行需符合《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》,政府、企業(yè)、檢驗機構(gòu)均應(yīng)承擔相關(guān)責任,保障特種設(shè)備的安全性能,因此,相關(guān)政府部門、企業(yè)、檢驗機構(gòu)均有權(quán)對存在安全隱患的游樂設(shè)施叫停。
其次,游樂設(shè)施的使用者即游客及其監(jiān)護人,有權(quán)叫停存在安全隱患的游樂設(shè)施。當游客發(fā)現(xiàn)游樂設(shè)施存在安全隱患,應(yīng)向有關(guān)責任部門反映情況,建議檢修游樂設(shè)施,有權(quán)叫??赡芪:θ松戆踩挠螛吩O(shè)施。對于限制民事行為能力及無民事行為能力的游客,監(jiān)護人有權(quán)叫??赡艽嬖诎踩[患的游樂設(shè)施。
游樂設(shè)施的運行、維護需要專門技術(shù)人員完成,其使用標準也有明確規(guī)定,對于不符合使用標準的游客,游樂設(shè)施的經(jīng)營者有權(quán)拒絕游客使用。廣西柳州的“過山車”叫停事件中,偷偷乘坐“過山車”的女孩年齡僅為14歲,但身高超過140厘米的身高限制,工作人員對此不應(yīng)拒絕其乘坐。監(jiān)護人提出要求停開設(shè)備,工作人員在保證其他乘客安全的情況下,將“過山車”停在了緊急疏散出口位置,引導(dǎo)其他乘客安全下撤,并無不妥。
游樂設(shè)施致?lián)p誰來擔責?
今年正月初七,重慶某公園發(fā)生事故,一名13歲女孩乘坐“遨游太空”時因安全帶斷裂不幸被甩下身亡。游樂設(shè)施致?lián)p,發(fā)生生產(chǎn)安全事故,達到犯罪標準的,可能涉及刑事責任,一般而言,民事責任更受關(guān)注。重慶游樂設(shè)施事故死者家屬最終獲賠87萬元。
購票后有償使用的游樂設(shè)施,在游客與游樂設(shè)施經(jīng)營者之間訂立了有償服務(wù)合同,合同一旦成立,經(jīng)營者一方必須按照合同向游客履行義務(wù),按照合同約定的時間、地點提供給游客安全享受游樂設(shè)施的使用權(quán)。根據(jù)民法通則及侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定,游樂設(shè)施事故應(yīng)適用無過錯責任原則,即不考慮行為人主觀上是否存在故意或過失,只要行為人的行為與損害后果之間存在因果關(guān)系,即可認定由行為人一方承擔民事責任。
由此可見,除非法律有特別規(guī)定,否則游樂設(shè)施經(jīng)營者一方存在不當行為造成游客致?lián)p的,應(yīng)承擔民事責任;受害人故意的,游樂設(shè)施經(jīng)營者不承擔民事責任。對于無償使用的游樂設(shè)施致?lián)p的情況,同樣適用無過錯責任,由該種游樂設(shè)施的管理者承擔民事責任。
游樂設(shè)施致?lián)p之所以適用無過錯責任,一方面考慮到游客難以舉證證明經(jīng)營者主觀上存在故意或過失,另一方面督促游樂設(shè)施經(jīng)營者加大安全投入,減少致?lián)p事故發(fā)生。
(吳斌 作者單位:北京市高級法院)
(責編:劉佳、連品潔)
責任編輯:fl
(原標題:北京日報)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。