■ 社論

　　應(yīng)該調(diào)整地方官員的政績考核要素指標(biāo)，增設(shè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)項目，細(xì)化產(chǎn)權(quán)保護(hù)“負(fù)面清單”。將保護(hù)產(chǎn)權(quán)作為改革、施政的重要評價標(biāo)準(zhǔn)，有利于引導(dǎo)官員努力保護(hù)產(chǎn)權(quán)。

　　11月27日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》正式對外公布。這是我國首次以中央名義出臺產(chǎn)權(quán)保護(hù)的頂層設(shè)計，引起社會的極大關(guān)注。

　　2004年，我國實現(xiàn)了“私產(chǎn)入憲”，但我們也看到，這些年來的產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況不容樂觀。所以，《意見》的意義在于，中央明確了解決這一問題的導(dǎo)向，即推動形成全社會對公民財產(chǎn)長久受保護(hù)的良好和穩(wěn)定預(yù)期。只有穩(wěn)定社會預(yù)期，才能增強社會信心，調(diào)動各方面特別是企業(yè)家積極性和創(chuàng)造性，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入持久動力。

　　“推動形成全社會對公民財產(chǎn)長久受保護(hù)的良好和穩(wěn)定預(yù)期”，其實也就需要形成一種全社會對產(chǎn)權(quán)保護(hù)的共識，并成為衡量改革、施政的一種標(biāo)準(zhǔn)。

　　如果，把保護(hù)產(chǎn)權(quán)當(dāng)做一個衡量政府行為、官員政聲政績、法治昌明等的標(biāo)準(zhǔn)，很多問題就迎刃而解。

　　前些年，一些地方搞煤礦重組、“國進(jìn)民退”等改革，民營企業(yè)利益往往被損害。那么，這種所謂的改革，即便有再正當(dāng)?shù)睦碛?，只要不是平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)，我們都應(yīng)該投反對票。

　　有些地方不講法治，不顧誠信，在招商引資過程中，招商引資時“敲鑼打鼓”，項目上馬后“關(guān)門打狗”。有的以政府換屆、領(lǐng)導(dǎo)人員更替的“新官不理舊賬”為由，違約撕毀與企業(yè)或者個人訂立的契約。這樣的地方恐怕就難以評價是善治，而且，很多地方也已經(jīng)嘗到了不平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的苦果。

　　還有一些地方借“公共利益的需要”之名強征強拆公民房屋，或征收征用補償不夠公平合理，直接損害公民產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益。比如近日落馬的河南省委政法委原書記吳天君，在其驚人的“一指沒”式拆遷政績下，是大量家庭財產(chǎn)的灰飛煙滅。

　　此類現(xiàn)象還有不少，這些不重視產(chǎn)權(quán)、侵犯產(chǎn)權(quán)的行為，不僅影響地方經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展，而且涉嫌違法，也埋下了深刻的社會矛盾。

　　產(chǎn)權(quán)是人的基本權(quán)利，是每個人安身立命的基礎(chǔ)，是個人獲得獨立、人格、尊嚴(yán)和自由的前提，是所有其他權(quán)利的保障，也是市場經(jīng)濟(jì)和法治社會的運行根基。

　　“有恒產(chǎn)者，有恒心”，法律不保護(hù)人的產(chǎn)權(quán)，人們就沒有創(chuàng)造財富的動力。一個地方產(chǎn)權(quán)保護(hù)得好，一個地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會順利；一個地方產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位，無視產(chǎn)權(quán)保護(hù)，人們就沒有創(chuàng)造財富的動力，就失去了繁榮的根基。

　　不重視保護(hù)國有產(chǎn)權(quán)，就導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，傷害公共利益，此前，我們也有很多慘痛的教訓(xùn)。

　　所以，要實現(xiàn)這種良好和穩(wěn)定的預(yù)期，一方面也需要剛性約束。將保護(hù)產(chǎn)權(quán)作為評價官員政績的重要標(biāo)準(zhǔn)，也許值得考慮。

　　目前，對地方官員政績評價往往以GDP、稅收等硬指標(biāo)考核為重，而實現(xiàn)這些GDP、政績?yōu)榇烁冻隽硕啻蟮漠a(chǎn)權(quán)代價，卻沒有反映。保護(hù)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該成為建設(shè)法治社會、法治政府重要的指標(biāo)。

　　對于地方違約、政策不穩(wěn)定，公職人員不作為或亂作為，行政干預(yù)司法等引起的侵犯產(chǎn)權(quán)行為，要對地方官員問責(zé)，讓其付出沉重的成本。讓吳天君這樣的地方官員，一面干著讓民眾財產(chǎn)灰飛煙滅的事，一面還得到提拔重用，這是對民眾和法治的雙重傷害。