首款沒到合同被廢 購房人索賠被駁
摘要: 因王某在支付10萬元定金后未能按時(shí)支付首付款,售房人李某提出終止合同。為此,王某起訴要求解除合同并要求李某雙倍返還定金,而李某也提出反訴,向王某索要36萬元違約
因王某在支付10萬元定金后未能按時(shí)支付首付款,售房人李某提出終止合同。為此,王某起訴要求解除合同并要求李某雙倍返還定金,而李某也提出反訴,向王某索要36萬元違約金。北京晨報(bào)記者昨天獲悉,通州法院駁回了王某的訴訟請求,并支持了李某合理的反訴請求。
2014年,王某與李某簽訂購房合同,約定購買李某位于通州區(qū)梨園鎮(zhèn)一套價(jià)值233萬余元的房屋,付款方式為定金、首付款和貸款。合同簽訂后,王某向李某支付了10萬元定金,并準(zhǔn)備用其售房款支付余款。
后王某起訴至法院稱,他在出售其自身房屋中,由于購房人違法,他不得不重新出售,浪費(fèi)了大量時(shí)間。造成原告無法在約定的2014年8月30日前向被告交付首付款。對此,他及時(shí)告知李某,對方明確表示可以等他湊夠首付款后再繼續(xù)履行合同。為了促成與被告的交易,王某將自身房屋以低于市場的價(jià)值對外出售。不料,當(dāng)他即將拿到售房款之時(shí),李某卻突然提出終止房屋買賣合同,不再出售該房屋給他。王某多次與李某協(xié)商希望繼續(xù)履行合同,但對方始終拒絕。為此,王某起訴要求解除購房合同并要求李某雙倍返還定金20萬元。
庭審中,李某卻稱原告惡意違約,先后以錢款湊不齊等借口拒付首付款,從雙方約定的支付首付款的最晚期限(2014年8月30日)計(jì)算至今已長達(dá)153天,仍未支付首付款。李某還提出反訴要求解除合同并向王某索要36萬元違約金。
通州法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)合同約定,在支付定金10萬元后,第一筆首付款支付期限為2014年8月30日之前,王某不能在合同約定期限到達(dá)前取得購房款用于支付首付款,遂與李某協(xié)商延遲支付首付款時(shí)間。根據(jù)王某提交的微信聊天記錄及錄音證據(jù),李某均表明其僅同意首付款支付時(shí)間延遲一個(gè)月,王某對此均未反駁或否認(rèn)。據(jù)此,王某超過雙方變更的首付款支付時(shí)間仍未支付,已構(gòu)成違約。后一審駁回王某的訴訟請求,并支持了李某合理的反訴請求。 (記者 顏斐)
責(zé)任編輯:yjh
(原標(biāo)題:新華網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。