在中國智能電視市場，小米與樂視因商業(yè)模式最為接近而是最直面的競爭對手。不過隨著近期小米電視3s系列發(fā)布，尤其是將騰訊視頻的全部版權內(nèi)容預置于小米電視中，樂視電視也許真的到了反思其模式的時候了。

　　眾所周知，在中國的智能電視市場，小米與樂視因商業(yè)模式最為接近(均主打所謂的智能電視生態(tài))而是最直面的競爭對手，雙方也因此時常爆發(fā)“口水戰(zhàn)”。而對于雙方的優(yōu)劣業(yè)內(nèi)也是各執(zhí)一詞。不過隨著近期小米電視3s系列發(fā)布，尤其是將騰訊視頻的全部版權內(nèi)容預置于小米電視中，進而讓小米智能電視生態(tài)中包含了目前中國視頻內(nèi)容三大平臺(愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊)之后，樂視電視也許真的到了反思其模式的時候了。原因何在?

　　其實早在樂視提出所謂的閉環(huán)生態(tài)模式之初，我們就曾提出過自己的質(zhì)疑，具體到智能電視領域，這種閉環(huán)模式就是“平臺+終端+內(nèi)容+應用”，而到了實際的競爭中，內(nèi)容才是重中之重，這也是為何樂視與其最直面的競爭對手小米不遺余力打造內(nèi)容。盡管均是不遺余力地打造內(nèi)容，但樂視與小米卻采取了完全不同的方式，即樂視主要采用自采版權的模式，閉環(huán)打造樂視網(wǎng)獨享的內(nèi)容;小米則是以聚合開放作為核心，建立包括愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊等百家視頻網(wǎng)站聯(lián)盟，形成電影、電視劇、綜藝、體育、動漫、少兒、教育、紀錄片在內(nèi)的影視內(nèi)容核心。不知業(yè)內(nèi)看到這兩類模式(核心)作何感想?

　　中國有句俗話：好漢難敵四手，惡虎還怕群狼。盡管我們不否認樂視獨家版權內(nèi)容(IP)所形成的在視頻領域，直至電視生態(tài)中給市場和用戶帶來的差異化優(yōu)勢，但同時也帶來了相當?shù)姆醋饔昧?，即與中國主流的視頻網(wǎng)站形成的強競爭關系。而從目前看，占據(jù)中國視頻內(nèi)容主流的愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊的背后是BAT(它們個個都是惡虎)三大靠山，而獨家的IP是需要不斷持續(xù)大量的資金投入，所以樂視即便渾身都是鐵又能鉚幾個釘?獨家IP能持續(xù)多久?價值多大?

　　據(jù)艾瑞網(wǎng)今年7月對視頻APP日均總有效使用時間占比統(tǒng)計顯示，愛奇藝以38%位居榜首;優(yōu)酷以28%位列第二;騰訊以15.1%的排名第三，相比之下，樂視僅以5.8%排在第四位，不要說和排名第一的愛奇藝相比，就是和排名第三的騰訊相比，也只是前者的接近1/3?？梢姫毤业腎P未能在反映一個視頻網(wǎng)站內(nèi)容黏性和競爭力的總有效使用時間占比上讓樂視在三個主流視頻網(wǎng)站的任意一個對手面前獲得任何的市場競爭優(yōu)勢，更不要說現(xiàn)在面臨已經(jīng)整合三大視頻網(wǎng)站資源的小米的內(nèi)容了?？梢哉f在小米電視裝入BAT(內(nèi)容)之后，樂視針對其智能電視的閉環(huán)生態(tài)系統(tǒng)最核心之一的內(nèi)容已經(jīng)完敗給小米。

　　正是樂視在內(nèi)容上的完敗，讓內(nèi)容優(yōu)勢無疑成了小米電視不斷增長的強動力，增強了小米電視對用戶的吸引力。目前小米電視和小米盒子的累計銷量已超過了1500萬，以一家四口計算，小米在電視端的覆蓋人群超過了6000萬。并且，小米電視目前的開機率達到68%，遠高于智能電視行業(yè)56%的日均開機率。無論是從用戶量還是活躍度來看，小米電視已經(jīng)是中國規(guī)模最大的互聯(lián)網(wǎng)電視平臺。龐大的米粉規(guī)模和活躍的用戶互動吸引了越來越多的內(nèi)容方與小米電視一起合作共贏，發(fā)揮平臺優(yōu)勢，打造內(nèi)容生態(tài)。

　　不幸的是，今天的樂視似乎意識到自己閉環(huán)模式中核心競爭力的喪失，極有可能導致整個閉環(huán)模式因為此核心競爭力的喪失而失敗的風險，但卻無力扭轉乾坤。據(jù)說樂視也試圖尋求與愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻的內(nèi)容合作，但這三家不約而同的表示拒絕，原因無他，視頻起家的樂視與這些視頻網(wǎng)站是赤裸裸的競爭關系，不像它們跟小米電視是純粹的合作關系，小米電視負責人王川曾多次強調(diào)小米電視絕對不會涉足內(nèi)容。于是，雖然樂視依舊在大肆宣傳其“硬件(此處主要指樂視電視)免費+內(nèi)容付費”的模式，但就像前述，樂視的內(nèi)容優(yōu)勢已經(jīng)喪失，這不得不讓業(yè)內(nèi)屢屢質(zhì)疑，樂視電視的“硬件免費+內(nèi)容付費”，用戶究竟買的是硬件還是內(nèi)容。而提及硬件(智能電視本身)，樂視與其直面對手小米相比，更不具備優(yōu)勢。

　　業(yè)內(nèi)知道，電視作為一個硬件產(chǎn)品還需要過硬的品質(zhì)。而現(xiàn)實是樂視缺乏研發(fā)能力，將硬件以分包形式外包給TCL等供應商，很難做到對品質(zhì)和技術的把控(畢竟樂視自己聲稱不指望電視硬件本身掙錢，所以盡可能地降低成本，犧牲品質(zhì)是理所當然之舉)。相比之下，小米電視在設計、研發(fā)上堅持獨立原則，對細節(jié)極致把控，并對上游代工廠有著極為苛刻的產(chǎn)品要求，比如其屏幕金屬邊框來自為蘋果、三星等知名企業(yè)代工金屬邊框的歐達可工廠(據(jù)稱邊框的彎曲度不超過千分之三)。

　　值得一提的是，小米最新發(fā)布的電視3s系列均預置了小米首款人工智能電視系統(tǒng)——“PatchWall拼圖墻”，可做到精準內(nèi)容推薦，懂內(nèi)容更懂用戶，而這也是小米電視首次將“小米大腦”團隊的機器學習技術，尤其是深度學習技術應用到電視系統(tǒng)中。相比之下，除了免費之聲不絕于耳外，我們很少看到樂視電視有何自主的創(chuàng)新技術被曝光和應用到自己的產(chǎn)品中，這也很好地解釋了小米電視硬件本身為何可以盈利，而樂視電視本身虧損(按樂視的話說是免費)。

　　綜上所述，我們認為，隨著小米電視裝入BAT及電視硬件本身的不斷創(chuàng)新，樂視電視確實到了該反思其模式的時候了，要么真正做到生態(tài)的開放，做大做強內(nèi)容;要么專心打造硬件，至少軟硬之中有一個方面要“硬”起來，否則“軟硬皆失”(與小米電視生態(tài)相比)的樂視很可能在未來的智能電視生態(tài)大戰(zhàn)中敗下陣來。