東方ＩＣ圖

　　東方ＩＣ圖

　　網(wǎng)貸監(jiān)管細(xì)則靴子落地，對(duì)借款額度作出上限規(guī)定，大額標(biāo)的平臺(tái)徹底“傻眼”。若不想在12個(gè)月后被清理出局，尋找出路是當(dāng)務(wù)之急。其中，業(yè)務(wù)徹底轉(zhuǎn)型、合法規(guī)避監(jiān)管以及找準(zhǔn)定位收縮業(yè)務(wù)是業(yè)內(nèi)討論最廣的三條出路。

　　史上最嚴(yán)的網(wǎng)貸監(jiān)管辦法出臺(tái)了。8月24日，銀監(jiān)會(huì)、工信部、公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（下稱“辦法”），標(biāo)志著網(wǎng)貸行業(yè)正式進(jìn)入監(jiān)管時(shí)代。

　　《辦法》出臺(tái)后，有的平臺(tái)表態(tài)這是“重大利好”，網(wǎng)貸行業(yè)終于有了正式的身份；而有的從業(yè)人員卻高呼“P2P已死”，認(rèn)為網(wǎng)貸行業(yè)已經(jīng)成為夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。

　　或許是預(yù)料到了《辦法》出臺(tái)后的巨大反響，銀監(jiān)會(huì)特意在《辦法》發(fā)布當(dāng)天，召集了部分專家和平臺(tái)負(fù)責(zé)人，進(jìn)行了一次深入的溝通。

　　據(jù)參與此次會(huì)議的點(diǎn)融網(wǎng)創(chuàng)始人、聯(lián)合CEO郭宇航透露，銀監(jiān)會(huì)希望通過(guò)與資深從業(yè)者的深度溝通，避免發(fā)生行業(yè)和社會(huì)各界對(duì)《辦法》的一些誤讀，從而對(duì)行業(yè)造成傷害。

　　同時(shí)，為避免《辦法》出臺(tái)對(duì)行業(yè)造成較大沖擊，《辦法》作出了12個(gè)月過(guò)渡期的安排。

　　《國(guó)際金融報(bào)》記者從知情人士處了解到，監(jiān)管層的態(tài)度較為堅(jiān)決，此前業(yè)界預(yù)計(jì)《辦法》會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治工作結(jié)束后出臺(tái)。這兩年市場(chǎng)發(fā)展很快，甚至出現(xiàn)了一些平臺(tái)做資管業(yè)務(wù)的趨勢(shì)，如果再不出臺(tái)監(jiān)管政策，那么監(jiān)管可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場(chǎng)的發(fā)展。

　　借款限額受上位法約束

　　《辦法》中最令外界意外的是關(guān)于借款額度上限的規(guī)定。具體來(lái)看，同一自然人在同一平臺(tái)和不同平臺(tái)的借款余額上限分別是20萬(wàn)元、100萬(wàn)元；同一法人在同一平臺(tái)和不同平臺(tái)的借款余額上限分別是100萬(wàn)元、500萬(wàn)元。

　　郭宇航表示，本次《辦法》的很多細(xì)則是有上位法依據(jù)的。其中，“個(gè)人在同一平臺(tái)貸款上限20萬(wàn)元”的法律依據(jù)來(lái)源為《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。這一設(shè)定融資上限的條款也是考慮到禁止以自融為目的的關(guān)聯(lián)交易、嚴(yán)禁線下理財(cái)、禁止類資產(chǎn)證券化交易的債權(quán)轉(zhuǎn)讓等行為所作出的。

　　大成律師事務(wù)所律師肖颯也指出，20萬(wàn)元和100萬(wàn)元的限制來(lái)源，與刑法176條入罪標(biāo)準(zhǔn)的起刑數(shù)額相同，辦法如此費(fèi)心約定，也是為了與上位法相吻合。

　　而另一方面，監(jiān)管層也參考了外國(guó)的網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展情況。在美國(guó)和英國(guó)，P2P普遍都是小額業(yè)務(wù)為主，5萬(wàn)美元是上限，平均金額更低，因此《辦法》設(shè)置了近似的標(biāo)準(zhǔn)。

　　此外，郭宇航還透露，從2014年到2016年，不下十次的內(nèi)部閉門會(huì)議里，多數(shù)提供意見(jiàn)的P2P平臺(tái)都偏保守，且多是以小額分散業(yè)務(wù)為主，看到“指導(dǎo)意見(jiàn)”大局已定之后，也都擁護(hù)小額分散業(yè)務(wù)作為主要業(yè)務(wù)方向，這一點(diǎn)與監(jiān)管層不謀而合。

　　據(jù)銀監(jiān)會(huì)普惠金融部主任李均鋒介紹，從調(diào)研情況來(lái)看，2400多家網(wǎng)貸平臺(tái)中，多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)控制比較好，經(jīng)營(yíng)正常的，都是做小額貸款；做大額業(yè)務(wù)的，多數(shù)涉及到自融自保、期限錯(cuò)配以及資金池。另外，多數(shù)大額的資產(chǎn)，都是通過(guò)線下手段來(lái)收集客戶，只是將傳統(tǒng)銀行干的業(yè)務(wù)換了一個(gè)名稱，并不是真正的互聯(lián)網(wǎng)金融。

　　企業(yè)貸、房貸成重災(zāi)區(qū)

　　記者注意到，按照新的借款余額上限規(guī)定，目前大多數(shù)平臺(tái)都不符合這一要求。根據(jù)網(wǎng)貸之家的壓力測(cè)試結(jié)果，以限額20萬(wàn)元為例，851家樣本中超標(biāo)的平臺(tái)數(shù)量占比達(dá)到96.83%，涉及待還占比達(dá)到73.07%，涉及借款人數(shù)占比為2.99%。

　　其中，以企業(yè)貸款、房產(chǎn)抵押類貸款為主要的平臺(tái)，受到的沖擊最大。

　　數(shù)據(jù)顯示，7月底，企業(yè)借款人待還金額超過(guò)100萬(wàn)元的人數(shù)占比達(dá)到了5.41%，待還金額占比達(dá)到了78.09%?？梢钥闯銎髽I(yè)借款人借款金額較為集中，約5%的企業(yè)借款人占據(jù)了近八成的代還金額。

　　而在以個(gè)人借款為主的平臺(tái)中，房地產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)的金額遠(yuǎn)超《辦法》規(guī)定。以專做房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的鏈家理財(cái)為例，7月底鏈家理財(cái)?shù)娜司€金額為69.22萬(wàn)元，遠(yuǎn)超過(guò)個(gè)人20萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)。

　　“在上海，平均一套房子價(jià)格都在200萬(wàn)元以上，就算按50%的抵押率，也已經(jīng)達(dá)到100萬(wàn)元了。”某專注于一線城市房產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)的平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于北上廣等一線城市的房?jī)r(jià)來(lái)說(shuō)有點(diǎn)低。

　　盈燦咨詢分析師陳曉俊認(rèn)為，以自然人信用借款為主的網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)轉(zhuǎn)型的壓力不大，房產(chǎn)抵押類的個(gè)人借款將受到合規(guī)挑戰(zhàn)。對(duì)于法人借款來(lái)說(shuō)，少部分企業(yè)借款金額較大，以這類借款人為主的平臺(tái)，將面臨較大合規(guī)轉(zhuǎn)型壓力。

　　不過(guò)，這一標(biāo)準(zhǔn)也有可能因時(shí)而變。在記者發(fā)布會(huì)上，銀監(jiān)會(huì)普惠金融部主任李均鋒表示，“這是暫行辦法，也允許在下一步探索中，根據(jù)實(shí)踐、根據(jù)事物的發(fā)展再進(jìn)一步進(jìn)行觀察和探索?？偟膩?lái)說(shuō)，我們認(rèn)為暫行辦法目前定的這個(gè)上限符合國(guó)際要求，也符合國(guó)內(nèi)部分機(jī)構(gòu)的實(shí)際。”

　　肖颯指出，對(duì)于企業(yè)和其他組織而言，我們認(rèn)為直接融資比間接融資成本低，建議在之后的修訂中，隨著時(shí)代發(fā)展做相應(yīng)調(diào)整。

　　超額存量貸款咋消化

　　在為期12個(gè)月的整改期內(nèi)，這些存量的大額款項(xiàng)該如何消化，成為了大多數(shù)平臺(tái)必須解決的難題。

　　那么，這類超限額的貸款總量有多大呢？

　　據(jù)零壹研究院數(shù)據(jù)中心初步統(tǒng)計(jì)，截至2016年7月底，P2P整體貸款余額在6500億元左右，單一主體在單一平臺(tái)待還本金超過(guò)100萬(wàn)元的資金總額2500億元左右。若不考慮提前還款和新增的貸款量，這些資金一年后（2017年8月15日）待還本金還有1600億元，占比25%左右。

　　零壹財(cái)經(jīng)分析師徐鍛表示，如果考慮單人單平臺(tái)的20萬(wàn)元上限，以及一人多賬號(hào)的情況，實(shí)際的超限資金總額以及比例還會(huì)進(jìn)一步提高，行業(yè)整體超過(guò)借款限額的貸款可能達(dá)到4500億至5000億元。

　　永利寶CEO余剛告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，要在12個(gè)月內(nèi)消化這部分龐大的存量貸款，需要分不同的情況處理。對(duì)于100萬(wàn)元限額之內(nèi)的借款，可以由個(gè)人名義轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)法人名義借款，以突破個(gè)人借款20萬(wàn)元的限制。對(duì)于100萬(wàn)至500萬(wàn)元之間的借款，平臺(tái)之間可以進(jìn)行合作，共同“拼單”一個(gè)貸款項(xiàng)目。對(duì)于500萬(wàn)元以上的借款，那么只能轉(zhuǎn)給線下的小貸、信托等機(jī)構(gòu)。

　　微貸網(wǎng)CEO姚宏告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，經(jīng)過(guò)自查，微貸網(wǎng)平臺(tái)上90%以上的借款額度都符合規(guī)定。剩下約10%的業(yè)務(wù)會(huì)逐步消化，等待12個(gè)月后貸款余額自動(dòng)降為20萬(wàn)元以下。如果經(jīng)過(guò)測(cè)算，12個(gè)月后還無(wú)法滿足要求的，會(huì)與借款人協(xié)商，將這部分資金轉(zhuǎn)給其他金融機(jī)構(gòu)。

　　至于在12個(gè)月整改期內(nèi)是否還能繼續(xù)開(kāi)展此類業(yè)務(wù)，各個(gè)平臺(tái)的解讀不盡相同。余剛對(duì)記者表示，未來(lái)平臺(tái)業(yè)務(wù)肯定會(huì)轉(zhuǎn)型，在沒(méi)有與其他平臺(tái)達(dá)成合作協(xié)議之前，不會(huì)再新增此類大額業(yè)務(wù)。

　　但也有行業(yè)人士認(rèn)為，12個(gè)月內(nèi)能否開(kāi)展超過(guò)限額的業(yè)務(wù)，需要根據(jù)平臺(tái)自身情況決定。對(duì)于一些借款時(shí)間較短，或是經(jīng)過(guò)測(cè)算，12個(gè)月后貸款余額處于規(guī)定范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)，也可以繼續(xù)開(kāi)展。

　　在合拍在線董事長(zhǎng)王實(shí)看來(lái)，大額借款的需求不會(huì)消失，只會(huì)轉(zhuǎn)移到監(jiān)管環(huán)境以外，風(fēng)險(xiǎn)更大。“限貸會(huì)導(dǎo)致很多大額借款業(yè)務(wù)無(wú)法在平臺(tái)線上開(kāi)展，這些業(yè)務(wù)很可能轉(zhuǎn)到地下，脫離監(jiān)管，從金融監(jiān)管層面來(lái)說(shuō)非常不利”。

　　大額平臺(tái)站“三岔口”

　　目前業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，大額標(biāo)的業(yè)務(wù)平臺(tái)的出路有三條：業(yè)務(wù)徹底轉(zhuǎn)型、合法規(guī)避監(jiān)管以及找準(zhǔn)定位收縮業(yè)務(wù)。

　　從轉(zhuǎn)型角度來(lái)看，如果要符合“小額分散”的特點(diǎn)，網(wǎng)貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的出路不外乎小額信貸、消費(fèi)金融以及小額的車輛抵押貸款領(lǐng)域。

　　但從去年開(kāi)始，消費(fèi)金融領(lǐng)域激烈廝殺，目前有近2000家P2P公司開(kāi)始將重心投放在消費(fèi)金融領(lǐng)域。此外，市場(chǎng)中還有9000家小貸公司、近200家分期公司、近20家持牌的消費(fèi)金融公司以及以BAJT（百度、阿里巴巴、京東、騰訊）為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司。

　　除了激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之外，網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)控水平是另一個(gè)挑戰(zhàn)。大額企業(yè)貸款和消費(fèi)金融的風(fēng)控邏輯并不相同。

　　一位以企業(yè)貸款業(yè)務(wù)為主的平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，大額企業(yè)貸款只需要查詢股東背景、擁有抵押物，再加上相關(guān)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保，就可以較好地控制風(fēng)險(xiǎn)。但是這個(gè)邏輯并不適合小額信貸和消費(fèi)金融業(yè)務(wù)。

　　而在車貸領(lǐng)域，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也已經(jīng)非常激烈。姚宏告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，預(yù)計(jì)明年會(huì)有2000多家機(jī)構(gòu)切入車貸領(lǐng)域，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，甚至在局部地區(qū)會(huì)發(fā)生價(jià)格戰(zhàn)，公司的資源儲(chǔ)備、人力安排、品牌聲譽(yù)將成為重要的競(jìng)爭(zhēng)因素。

　　第二條出路則是合法合規(guī)地規(guī)避借款限額的規(guī)定。事實(shí)上，《辦法》出臺(tái)之后，已有業(yè)內(nèi)人士想出了“應(yīng)對(duì)之策”。包括“銀團(tuán)貸款”模式、多設(shè)網(wǎng)貸平臺(tái)以及分散借款人。

　　所謂的“銀團(tuán)貸款”模式是指多家平臺(tái)對(duì)同一借款人進(jìn)行貸款撮合服務(wù)。但尋找什么樣的平臺(tái)來(lái)合作，以及其中的風(fēng)控、擔(dān)保權(quán)責(zé)也需要進(jìn)行協(xié)調(diào)。

　　余剛告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，未來(lái)網(wǎng)貸平臺(tái)之間“抱團(tuán)”的趨勢(shì)會(huì)更加明顯，風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)接近、業(yè)務(wù)類型相似的平臺(tái)會(huì)加強(qiáng)合作。“比如，風(fēng)投系平臺(tái)之間會(huì)互相介紹業(yè)務(wù)，上市系平臺(tái)之間也會(huì)聯(lián)手。”余剛表示。

　　多設(shè)網(wǎng)貸平臺(tái)是指，多家網(wǎng)貸平臺(tái)屬于同一實(shí)際控制人。據(jù)《國(guó)際金融報(bào)》記者了解，已有平臺(tái)計(jì)劃多注冊(cè)幾家公司，以達(dá)到分散資金的目的。

　　分散借款人則是指，借款人通過(guò)多個(gè)關(guān)聯(lián)方來(lái)借款，以分散資金符合監(jiān)管要求。不過(guò)，多米網(wǎng)創(chuàng)始人陳雄告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，有些平臺(tái)的借款人比較優(yōu)質(zhì)，可能不愿意如此大費(fèi)周章，就容易流失。

　　而最后一條出路則是收縮業(yè)務(wù)。比如，一些平臺(tái)選擇轉(zhuǎn)型做資產(chǎn)端，而放棄資金端的業(yè)務(wù)。

　　事實(shí)上，已有一些平臺(tái)提前布局。今年7月，美利金融就宣布退出理財(cái)業(yè)務(wù)，重點(diǎn)發(fā)力消費(fèi)金融業(yè)務(wù)，包括二手車消費(fèi)金融和3C分期業(yè)務(wù)。美利金融集團(tuán)CEO劉雁南稱，美利金融資金來(lái)源傳統(tǒng)銀行和各類理財(cái)平臺(tái)，這部分資金規(guī)模更大、成本更低也更穩(wěn)定。

　　行業(yè)洗牌加劇

　　業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，《辦法》出臺(tái)將加速行業(yè)洗牌，未來(lái)一年行業(yè)會(huì)進(jìn)入平臺(tái)期，不會(huì)出現(xiàn)之前那樣保持每年3至4倍的增長(zhǎng)。

　　根據(jù)銀監(jiān)會(huì)提供的材料，截至2016年6月底，全國(guó)正常運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)共2349家，借貸余額6212.61億元，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)比2014年末分別增長(zhǎng)了49.1%、499.7%。

　　海爾旗下互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)海融易CEO王偉告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，監(jiān)管在無(wú)形中抬高了平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本和門檻，行業(yè)優(yōu)勝劣汰加劇，這個(gè)過(guò)程從業(yè)人員需要適應(yīng)。

　　姚宏判斷，未來(lái)網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量將急劇縮減，最終將會(huì)只剩下200至300家的規(guī)模。

　　此外，大部分網(wǎng)貸平臺(tái)依然處于虧損的狀態(tài)，主要靠外部投資資金輸血。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，借款限額的規(guī)定，限制了網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展空間，而這個(gè)天花板會(huì)抑制資本進(jìn)入。

　　在《辦法》下發(fā)當(dāng)日，惟一一只在美國(guó)上市的P2P中概股宜人貸股價(jià)遭遇重挫，收盤下跌了6.92美元，收?qǐng)?bào)24.52美元/股，跌幅達(dá)22.01%。蘇寧金融研究院高級(jí)研究員薛洪言表示，《辦法》整體趨嚴(yán)的監(jiān)管態(tài)度是投資人看空P2P類投資標(biāo)的的重要原因。

　　但洗牌對(duì)于行業(yè)來(lái)說(shuō)也并不全是壞消息。王偉告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，在這個(gè)過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生很多同業(yè)合作、資源互補(bǔ)、數(shù)據(jù)共享的新機(jī)會(huì)。

　　王偉認(rèn)為，同一借款人在不同網(wǎng)貸平臺(tái)的借款余額上限很難控制，目前P2P平臺(tái)之間尚沒(méi)有聯(lián)網(wǎng)，需要在推動(dòng)征信、信息共享工作上取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

　　“這12個(gè)月是冬天，之后就會(huì)迎來(lái)春天。只要能挺過(guò)12個(gè)月，未來(lái)10年網(wǎng)貸行業(yè)會(huì)得到長(zhǎng)足的發(fā)展。”上述平臺(tái)負(fù)責(zé)人如此描述《辦法》給行業(yè)帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響。