央行近日發(fā)布了7月金融數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，反映出信貸跳水，M2（廣義貨幣）與M1（狹義貨幣）“剪刀差”擴(kuò)至15.2%，創(chuàng)下2010年1月以來紀(jì)錄；且7月人民幣貸款增加4636億元，同比少增1.01萬億元，而新增房貸占比卻超過90%。

　　金融空轉(zhuǎn)

　　謹(jǐn)防新增貸款“虹吸效應(yīng)”

　　“虹吸效應(yīng)”源于市場資金面的寬松和低成本

　　據(jù)上周末央行發(fā)布的7月金融數(shù)據(jù)顯示，人民幣貸款相較前幾個(gè)月大幅減少，雖僅增加了4636億元，但其中住戶貸款就高達(dá)4575億元，大有完全“壟斷”新增貸款之勢。

　　M1增速大幅高于M2，住戶貸款占比新增貸款比重過大，這一貨幣政策的落地窘境，雖自上半年以來就一直在延續(xù)；但是其進(jìn)一步升溫的惡性態(tài)勢，卻在相關(guān)職能部門預(yù)料之外。

　　M1增速大幅高于M2，說明當(dāng)下資本在“持幣觀望”，嚴(yán)重缺乏中長期投資意愿，而住戶貸款占比新增貸款的比重過大，同樣表明當(dāng)前“金融空轉(zhuǎn)”色彩濃厚；因?yàn)椋略鲎糍J款的“絕對主力”是居民中長期貸款，而居民中長期貸款的“絕對主力”恰是房地產(chǎn)按揭貸款。

　　金融空轉(zhuǎn)在加速、新增貸款進(jìn)入樓市，而企業(yè)貸款卻出現(xiàn)了自2005年以來的首次負(fù)增長（減少26億元）。這必須引起我們的足夠警惕，極有必要盡快拿出應(yīng)對方案，以避免房地產(chǎn)市場對新增貸款過度的“虹吸效應(yīng)”。

　　房地產(chǎn)市場對新增貸款的“虹吸效應(yīng)”，源于市場資金面的寬松和低成本；當(dāng)這一市場資金面，遭遇實(shí)體經(jīng)濟(jì)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)端的急劇減少，那么，毫無疑問優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)端的溢價(jià)必然會大幅上升，從而導(dǎo)致今年以來一二線大城市的樓市，以及少數(shù)上市公司的股權(quán)，進(jìn)入瘋狂搶奪階段。

　　如果任由“虹吸效應(yīng)”發(fā)酵，必將產(chǎn)生嚴(yán)重后果。這不僅是房地產(chǎn)過度擠壓實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸資源，而且，持續(xù)攀升的地價(jià)和房價(jià)，還將對已然不振的實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成進(jìn)一步打擊——地價(jià)和房價(jià)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)具有明顯的傳導(dǎo)作用，地價(jià)和房價(jià)的持續(xù)攀升，也意味著制造業(yè)廠房租用成本，創(chuàng)新和服務(wù)型企業(yè)的辦公，以及員工居住成本的連帶式上升。

　　之于當(dāng)下，為避免房地產(chǎn)市場占據(jù)過多的信貸資源，以及對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步打擊。首先，應(yīng)增加一二線大城市的土地供給，限價(jià)、限貸等行政調(diào)控僅有一時(shí)之效，根本之處，還是要解決一二線大城市房地產(chǎn)的供需失衡，只有預(yù)期供給大幅增加了，市場的投機(jī)性和房價(jià)的持續(xù)攀升才不會這般瘋狂。

　　其次，在短期無法有效平抑地價(jià)和房價(jià)之下，可針對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的廠房和辦公用房租賃成本，嘗試與企業(yè)所得稅掛鉤進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠減免，構(gòu)建起動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制。比如，制造業(yè)的廠房租賃成本，以控制在該行業(yè)平均營收利潤率的10%左右為宜，而創(chuàng)新和服務(wù)型企業(yè)的辦公用房租賃成本，以控制在行業(yè)平均營業(yè)利潤率的20%左右為宜。

　　除此之外，為避免房地產(chǎn)市場過度的“虹吸效應(yīng)”，有序引導(dǎo)市場資金面漸進(jìn)流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，當(dāng)前的境況還有進(jìn)一步減稅的必要，針對部分區(qū)域房地產(chǎn)開發(fā)的投機(jī)性，也有嘗試引入現(xiàn)售房制度的必要。

　　去空心化

　　房貸“高燒”因產(chǎn)業(yè)資本“離制造化”

　　房貸“高燒”病因是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“虛化”

　　央行上周末公布的7月金融數(shù)據(jù)引發(fā)人們強(qiáng)烈關(guān)注。據(jù)報(bào)道，整個(gè)7月人民幣貸款只增加了4636億元，同比少增1.01萬億元，而住戶貸款就增 加4575億元，住房按揭貸款成了7月新增貸款的“中流砥柱”。

　　房地產(chǎn)“一枝獨(dú)秀”到了讓人震驚的地步，卻獨(dú)木難支中國經(jīng)濟(jì)大廈。房貸“高燒”只是一個(gè)癥狀，真正的病因是實(shí)體經(jīng)濟(jì)“虛化”導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本“離制造化”，光是給房地產(chǎn)“退燒”，可能進(jìn)一步導(dǎo)致“病情惡化”。

　　究竟是高房價(jià)吸引了制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“見異思遷”，還是制造業(yè)因利潤“移情別戀”推高房價(jià)？這恐怕互為因果。實(shí)踐證明，簡單的遏制房價(jià)，政策層面已顯“黔驢技窮”，房價(jià)越打越高；而“姜你軍”“蒜你狠”等領(lǐng)域的投機(jī)行為層出不窮，資金就是不進(jìn)制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)。與此同時(shí)，貨幣政策也進(jìn)退兩難：央行降息降準(zhǔn)，低成本的資金“洪流”就會洶涌到股市、房市，實(shí)體經(jīng)濟(jì)被抽血；一旦收緊貨幣，“融資難融資貴”，受害最深的還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

　　透過詭異的信貸數(shù)據(jù)看本質(zhì)，房貸“高燒”、企業(yè)投資意愿下降，折射的是產(chǎn)業(yè)資本“離制造化”與企業(yè)行為的“空心化”。但產(chǎn)業(yè)資本“離制造化”，也具有必然性。首先，后工業(yè)化階段的經(jīng)濟(jì)服務(wù)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“軟化”是必然趨勢。我國沿海發(fā)達(dá)地區(qū)制造業(yè)因此遭遇了不少困難，產(chǎn)業(yè)資本逃離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象較普遍。其次，我國產(chǎn)業(yè)環(huán)境的約束力不斷增強(qiáng)，如高稅率、資源要素價(jià)格上升、貿(mào)易摩擦等，導(dǎo)致“空心化”成為企業(yè)集體行為。

　　若跳出“只緣身在此山中”看，上世紀(jì)80年代，美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報(bào)率明顯低于互聯(lián)網(wǎng)、房地產(chǎn)、金融投資等領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)資本大量涌入“互聯(lián)網(wǎng)”等“新經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)泡沫破裂后，在美聯(lián)儲連續(xù)降息的刺激下，產(chǎn)業(yè)資本并未回到制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是大量涌入了房地產(chǎn)和金融衍生品市場，最終導(dǎo)致次貸危機(jī)。美國政府才真正認(rèn)識到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用，并傾力實(shí)施“再工業(yè)化”革命。當(dāng)時(shí)美國一些數(shù)據(jù)與我們何其相似。2008年金融危機(jī)前，美國國民經(jīng)濟(jì)中金融保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)比重超過20%，特別是金融業(yè)公司利潤占全部公司的利潤的40%。

　　因此，我們要跳出貨幣政策的思維模式，從產(chǎn)業(yè)資本、結(jié)構(gòu)的視角來尋求方法。一是確立實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主的產(chǎn)業(yè)政策，以宏觀政策引導(dǎo)，防止產(chǎn)業(yè)資本“離制造化”；二是強(qiáng)化現(xiàn)代制造企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的主體地位，通過產(chǎn)業(yè)扶持引導(dǎo)資本回流；三是激勵(lì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)創(chuàng)新，提升利潤率；四是拓寬民間資本在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的投資渠道。五是擠壓企業(yè)投機(jī)行為的獲利空間。

　　發(fā)燒雖是癥狀，但是高燒也會“燒死”人，給房地產(chǎn)打退燒針則是當(dāng)務(wù)之急。（盤和林）