在8月9日欣泰電氣召開的臨時(shí)股東大會(huì)上，授權(quán)大成律師事務(wù)所就《行政處罰決定書》及《市場(chǎng)禁入決定書》提出復(fù)議的議案毫無(wú)懸念地獲得通過。這意味著大成律師事務(wù)所將會(huì)正式向證監(jiān)會(huì)提出行政復(fù)議。雖然不少人將行政復(fù)議的意義聚焦在能否“翻盤”上，但以本人之見，它對(duì)于中國(guó)股市的法制建設(shè)來說更具有積極意義。

　　自從今年7月7日接到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《行政處罰決定書》及《市場(chǎng)禁入決定書》以來，欣泰電氣就被貼上了“欺詐發(fā)行強(qiáng)制退市第一股”的標(biāo)簽。欣泰電氣股票也改名為*欣泰，進(jìn)入強(qiáng)制退市程序，并從7月12日起安排30個(gè)交易日的復(fù)牌交易期交易。

　　不過，正因?yàn)樾捞╇姎獗环Q為是“欺詐發(fā)行強(qiáng)制退市第一股”，這也使得與欺詐發(fā)行強(qiáng)制退市相對(duì)應(yīng)的諸多制度，相繼登場(chǎng)亮相，接受欣泰電氣強(qiáng)制退市的檢驗(yàn)。或者說，欣泰電氣的強(qiáng)制退市成了這些制度的試金石。而經(jīng)此一“試”，與欺詐發(fā)行強(qiáng)制退市相配套的諸多制度就露出了其“紙老虎”的真面目。

　　首先露出“紙老虎”真面目的，就是新股發(fā)行上市時(shí)的回購(gòu)股份承諾制度。作為一項(xiàng)保護(hù)投資者權(quán)益的舉措，2013年11月30日證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新股發(fā)行體制改革的意見》明確要求發(fā)行人及控股股東作出回購(gòu)股份的承諾，包括上市公司董監(jiān)高及其保薦機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)都應(yīng)在公開募集及上市文件中公開作出相應(yīng)的承諾。

　　按理說，有了這樣的回購(gòu)承諾，當(dāng)上市公司發(fā)生欺詐發(fā)行時(shí)，就可以實(shí)行股份回購(gòu)，并以此來保護(hù)投資者利益。但欣泰電氣欺詐發(fā)行強(qiáng)制退市表明，所謂股份回購(gòu)承諾，只不過是發(fā)行人畫的一張餅而已。如欣泰電氣表示沒有能力進(jìn)行股份回購(gòu)，于是股份回購(gòu)之事就不了了之。股份回購(gòu)承諾等于廢紙一張，IPO上市仍然還是“裸泳”。

　　又如先行賠付制度，說好是保護(hù)投資者利益的，結(jié)果卻變成了一種責(zé)任推卸。根據(jù)興業(yè)證券對(duì)先行賠付對(duì)象的界定，揭露日（2015年7月14日）或更正日（2015年11月27日或12月10日）之后買入欣泰電氣股票的投資者將得不到賠償。由于A股市場(chǎng)的高換手率，這也意味著欣泰電氣最大多數(shù)的投資者被拒之于賠付之外。面對(duì)欣泰電氣欺詐發(fā)行強(qiáng)制退市，投資者只能打落牙齒往肚子里吞。

　　還有復(fù)牌交易期的設(shè)置，這項(xiàng)名為保護(hù)投資者利益的措施，卻成了投資者財(cái)富的蒸發(fā)器。所謂對(duì)投資者利益的保護(hù)，無(wú)非是將強(qiáng)制退市的風(fēng)險(xiǎn)在投資者之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移。更重要的是，面對(duì)行政復(fù)議，復(fù)牌交易期的設(shè)置顯得格外荒唐。比如，欣泰電氣股東大會(huì)已授權(quán)大成律師事務(wù)所向證監(jiān)會(huì)提起行政復(fù)議。既然允許提起行政復(fù)議，那么，對(duì)于欣泰電氣來說，行政復(fù)議的結(jié)果就有“勝”與“敗”兩種可能性。雖然欣泰電氣之“敗”是大概率事件，但萬(wàn)一欣泰電氣行政復(fù)議勝訴了呢？那么欣泰電氣強(qiáng)制退市程序就應(yīng)該中止。但那些在復(fù)牌交易期賣掉股票的投資者的損失又該由誰(shuí)來賠償呢？復(fù)牌交易期是交易所安排的，交易所會(huì)來承擔(dān)這個(gè)責(zé)任嗎？如果不承擔(dān)這份責(zé)任，那為什么要在行政復(fù)議程序沒有走完之前，匆匆忙忙地推出復(fù)牌交易期的交易呢？這不是很荒唐嗎？

　　當(dāng)然，欺詐發(fā)行強(qiáng)制退市對(duì)于A股市場(chǎng)來說還是新生事物，制度上出現(xiàn)這樣或那樣一些問題在所難免。但出現(xiàn)了問題就應(yīng)該糾正，要想方設(shè)法來解決問題，而不應(yīng)該放任問題進(jìn)行到底。如果對(duì)這些問題睜一只眼閉一只眼，那就是監(jiān)管者的瀆職了。